薛涛：政企合作风险几何？

本篇文章1508字，读完约4分钟

国家发展和改革委员会最近启动了80个鼓励社会资本进入的示范项目，并积极推进特许经营法的立法工作。财政部成立了政府与社会资本合作领导小组(ppp)，并正在推动在中央和地方各级建立ppp中心，包括cdm基金中心，该中心已被确定为未来的国家ppp中心。

购买力平价正在中国形成热潮。然而，关于购买力平价，世界上没有统一的结论，许多国家都有自己的定义。目前，中国也是如此:财政部被称为ppp；国家发改委称之为第三方服务；环境保护部称之为综合环境服务和合同环境服务，也称之为第三方专业治理专业服务；特许经营在建设部管辖的市政领域是一个比较熟悉的词，长期以来ppp在该领域得到了推广。

面对中国各地对ppp的高度热情，ppp的运行可能会出现以下风险。这需要各部委之间更密切的合作，行业内各行各业的积极参与，以及在智囊团的支持下进行顶层设计、协议制定和模式总结。

公私伙伴关系的核心含义削弱了其融资功能，突出了公私双方的合作。然而，在债务压力下，地方政府往往过于强调ppp的融资功能。

Ppp是指政府和私营部门之间为提供公共产品或服务而建立的合作关系。在地方财政紧张的背景下，ppp被视为化解地方债务风险、为新一轮城镇化筹集资金的重要手段。

Ppp模式强调政府和社会之间风险(包括资本)的合理分担，有利于降低早期风险，充分发挥各自的优势，应注重提高效率。运用公私合作创新机制，可以提高资源配置效率，减轻财政资金负担，有效发挥财政资金的引导和带动作用，进而调动社会资本，发挥各自优势，摆脱公共资源的“瓶颈”。事实上，ppp的核心含义削弱了(但并没有消除)其融资功能，而是凸显了公私合作的核心。

为了超越传统模式，公私伙伴关系需要更复杂的规划和设计以及咨询服务，公私双方都应增加投资并改变自己的程序。

ppp模式如何超越在市政公共领域发展多年的传统模式？这需要更复杂的顶层设计和咨询服务，以及来自公共和私人方面的更大投资和他们自身程序的改变。通过示范项目和资金支持，有助于形成更符合公私合作原则的新的公私伙伴关系模式。

我希望财政部建立ppp工作组和ppp中心能够实现上述目标，同时我也希望ppp中心的建立能够对政府债务的管理和ppp所形成的支付信用的改善起到一定的作用。

各部门不能统一认识，缺乏沟通，会导致地方使用上的混乱。

政府财政进入ppp是一件好事，但很难与部委协调。对于过去10年的ppp推广，政府应该认真总结和统一各部门对未来如何发展ppp的认识。

目前，一些地方在推进ppp的过程中存在一些错误的观点。例如，市政领域的bot模式被认为是一种初级的、不成熟的ppp模式，或者有些地方认为ppp的实施应该在项目公司内部进行简单的合资，包括将适合在成熟的bot模式下实施的项目转变为ppp模式。

这些现象表明，各部委在政府采购公共服务和促进公私伙伴关系方面的合作不够，高层缺乏沟通导致地方使用混乱。

需要突破农村和城市地区的环境恢复和公私伙伴关系模式，需要顶层设计、产业资本合作和地方政府的密切参与。

目前，大多数公私伙伴关系项目侧重于交通轨道。在国家发展和改革委员会启动的首批80个鼓励社会资本进入的示范项目中，在环境恢复和乡镇市政管理领域没有具有代表性的项目，而这些正是ppp模式需要实现突破的领域。

环境压力、复杂的技术和巨大的资金缺口等最终目标的实现，使得环境恢复和城镇市政领域ppp模式的升级显得尤为迫切，这也是ppp项目未能在这些领域得到应用的主要原因。

那么，如何实现ppp模式在这两个不适合简单bot项目融资模式的领域的应用呢？这需要完善顶层设计、产业资本合作以及地方政府的密切参与、项目示范和资金支持。