从广州市水务局成立看城市水务一体化

本篇文章1033字，读完约3分钟

1月15日，城市水务一体化改革的例子再次出现。广州市水务局是上市公司，负责水务管理职能。在此之前，成都、铜川、陕西和河北衡水也报道了水资源整合改革。吉林、无锡水务集团的成立似乎也诠释了水务一体化的水务改革方向。水资源整合改革在沉寂了两年后又卷土重来了吗？

自1993年中国第一个城市水务局深圳水务局成立以来，水务局制度是近年来兴起的城市水管理制度。以深圳、上海和北京为代表的一些大城市基本上通过这种模式实现了给排水的统一管理。2007年2月，水利部发布的最新统计数据显示，中国有1429个县级以上行政区，占县级以上行政区总数的58.7%。这些数据显示了水利部门在促进水事务综合管理方面的成就，但事实是什么？

中国水网水产业年度报告《2007年城市水产业市场研究报告》的最新版本《城市水产业政策与风险分析》将水务局的成因分为三类:城市化发展的产物、水利部催生的非正常产物、城市政府向大城市学习的自发改革行为。深圳市水务局、上海市水务局成立于2000年，北京市水务局成立于2004年，广州市水务局刚刚成立，应该属于第一类。随着城市化发展到更高水平，他们将城市水务纳入城市市政基础设施建设管理领域的协调管理，促进了水务局市场监管职能的科学定位，是城市水务体制改革的一次成功尝试。在国家水利基本建设资金的引导下，在水资源短缺的背景下，一些没有发展到更高城市化水平的大中城市也成立了属于第二类的水务局，如大连、成都等。还有一种城市水务局，它是在学习大城市先进经验的基础上，努力改善缺水状况，如铜川、陕西、衡水、河北等。其中，第一个水务局基本实现了城市水务的统一管理，值得推广。它们大多是在没有城乡总体规划的基本条件下设立的。管理理念矛盾，协调困难，需要正确的引导和规范。同时，相当一部分水务局是原水利局的简单翻版，只是为了满足水利部门的要求，职能没有实质性变化。

从以上可以看出，水务局的管理体制仍然无法突破我国现有水管理体制的束缚，而只能是随着城市化水平的发展，个别大城市的单一突破。那么什么样的管理体制适合中国水务行业的现状呢？

根据《城市水产业政策与风险分析》，在我国水资源与水环境的现状和问题下，建立以流域为核心的水资源与环境协调管理体系是一个可行的方案。中国《国有水资源法》为建立以流域为核心的水资源与环境协调管理体系提供了法律依据。同时，澳大利亚科罗拉多流域委员会、田纳西流域管理局和默里-达令流域委员会的成功实践为流域水管理提供了良好的实践经验。(中国水网吴