光明前景VS现实困境 农水市场喜忧参半

本篇文章2146字，读完约5分钟

近年来，一系列相关政策促进了农村污水处理市场的发展，这也表明农村污水处理迫在眉睫。特别是19大以后，中国全面开启了生态文明建设的新时代。“生态文明”、“美丽农村”、“城乡环境公共服务均等化”等词语逐渐得到广泛支持，并将成为未来农村环境发展的主要政策方向。农村污水处理市场将逐步升温，市场将进一步放开。但是，一方面，由于农村污水固有的属性特点，处理工艺不能完全照搬城市生活污水，因此有必要因地制宜选择最合适的技术设施；另一方面，由于管理主体差异大、支付机制混乱、支付来源不清等因素，商业模式不清晰，最终导致市场推广相对缓慢。

首先，市场政策的双重驱动在农业和水市场上催生了一个大蛋糕

(1)城市污水市场趋于饱和，蓝色海洋沉入农业水市场

据国家统计，截至2016年底，我国城镇污水处理率达到93.44%，县城达到87.38%，城镇达到52.64%，乡镇仅为11.38%。中国人民大学环境科学学院副院长、中国人民大学低碳水环境技术研究中心主任王洪臣也指出，“我国农村污水处理率不足10%，大量农村生活污水未经处理直接排放，严重影响了当地饮用水安全和水生态环境。”城市(包括县城)的污水处理市场接近饱和，而空的农村污水处理市场有着巨大的市场，这将促进传统的市政给排水企业向农村污水处理的扩张，促进农村污水处理市场的发展。

图1截至2016年底城市污水处理率分布

随着社会经济的快速发展，农民的生活水平不断提高，农村污水量也逐年增加。虽然单个村庄产生的污水量远远小于城市生活污水量，但中国4万多个乡镇和几十万个村庄的农村污水总量也很大。然而，由于农村相对落后，污水相对分散，排水管网和污水处理设施不完善，甚至由于生活习惯等原因，许多农村污水未经处理直接排放，导致农村污水处理比例较低。根据《2016年城乡统计年鉴》，截至2016年底，城镇生活污水处理率约为28.02%，城镇生活污水处理率仅为9.04%。

图2处理生活污水的乡镇比例分布

此外，通过比较各省处理生活污水的乡镇比例，发现各省的比例明显不同。但是，总体表现是东部发达地区有很大比例的乡镇处理农村污水，而西部地区的处理情况普遍较差。可能东部地区农村经济水平高于其他地区，污水处理基础设施相对完善。

图3中国各省处理生活污水的乡镇比例分布

(2)该政策频繁推动释放1200亿空农业用水市场

近年来，随着人们生活环境要求的提高和相关政策的频繁出台，农村污水处理的必要性和重要性不断被强调。《水十条》明确了农村污水处理场需要防治畜禽污染，控制农业面源污染，调整种植结构和布局；在“中国农村环境综合整治第十三个五年计划”中，农村污水处理问题再次凸显；《农村人居环境改造三年行动计划》指出，改善农村人居环境，建设美丽宜居的农村，是实施农村振兴战略的重要任务，关系到全面建设小康社会、广大农民的根本福祉和农村社会。文明与和谐；《关于加快生态文明建设的意见》提出“加快美丽农村建设，加强农村污水处理”。一系列政策促进了农村污水处理市场的发展，加快了农村污水处理市场的放开。特别是《中国农村环境综合整治第十三个五年规划》(以下简称《规划》)规定，到2020年，13万个新建村庄将完成环境综合整治。据e20研究所测算，“十三五”期间，乡镇污水处理市场规模超过1200亿元。

第二，农村污水市场喜忧参半

(a)有利的政策与实际问题

环保产业有很强的政策导向。随着优惠政策的出台，农村污水处理越来越受到重视。但是，由于各种因素的影响，在技术和模式上还存在很多缺陷。东南大学能源与环境学院副院长、博士生导师朱光灿指出，目前农村污水处理存在七大问题:处理理念不科学、处理模式优化、收集系统不规范、处理工艺选择困难、缺乏标准程序、排放标准没有依据、运行维护管理粗放。正是由于这一系列的瓶颈，农村污水市场看似十分火爆，但在实施效果上却存在诸多问题。e20数据中心通过对财政部ppp项目库的长期观察发现，与其他水务项目相比，农村污水处理项目的落地率较低，这主要是由于农村污水处理相关政策不完善、支付主体不明、监管不到位等因素共同作用的结果。此外，由于农村污水和城市污水差别很大，工艺流程还处于探索阶段。即使一些项目建成并登陆，由于高能耗、高运行成本、来水不稳定等原因，也可能无法正常运行。

(2)紧张还是平静？看看农业和水资源竞争的主要表现

尽管存在诸多问题，但面对乡镇环境治理的刚性需求，许多企业不断探索创新，取得了行业领先的业绩。根据e20评选数据，截至2016年底，乡镇小型污水集中处理作业总规模在1万吨/日以上的企业中，排名前三位的企业是北京水务、桑德集团和碧水园，均为传统的水务重资产环保集团，三家企业的总规模远远大于其他企业。此外，通过比较单个中标企业的合作模式，发现重资产企业更倾向于采用bot模式(企业主要支付建设费用，政府长期委托运营，包括建设费用在内的服务费在整个运营期内收回)，而其他企业更倾向于采用epc+o类模式(政府支付建设费用，委托企业运营)。通过对乡镇小规模集中治理和分散治理的比较，发现在小规模集中治理模式中，重资产企业所占比例较大。可能小型集中处理更类似于传统的城市污水处理模式，传统的水务企业积累了相应的经验，更倾向于参与此类项目。