第三方治理模式有没有漏洞？

本篇文章894字，读完约2分钟

据报道，贵州茅台有限公司最近与贵州华源环保科技有限公司签署了污水处理系统第三方运营协议..从现在开始，茅台酒公司的污水处理系统将由贵州华源环保科技有限公司运营，这是贵州省全面实施第三方污染控制的良好开端。

关于污染治理的第三方治理模式，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出要建立市场化机制，吸引社会资本投资生态环境保护，推进环境污染的第三方治理。贵州茅台与第三方贵州华源环保科技有限公司签订了污水处理系统第三方运营协议，这是国家相关方要求的实践和落实。

然而，第三方治理模式能否真正解决环境问题仍然令人担忧。

首先，第三方治理模式是将治理责任转移给第三方，这样企业就不再需要花费心思去分担大量的污染控制工作，只需为此付费。这种模式看似简单易行，但同时也面临着双方为污染控制责任而争斗的可能性。如果生产企业支付，如果污染物不能得到妥善处理，监管机构将调查生产企业或第三方？污染企业可以通过支付费用和将责任转移给第三方来推卸责任，而第三方可以辩解说它们不是直接污染者。

在另一个案例中，污染企业全额支付了第三方的处理费用，因为第三方未能履行污染控制责任，导致污染物排放超标。第三方应该负责还是相关企业应该负责？谁应该被调查和惩罚？在这些法律问题上没有明确的声明。

因此，今后有必要尽快明确责任主体，以防止追究责任时可能出现的责任模糊。第三方治理模式的出现导致了被管理对象和相关责任主体的明显变化。地方政府和监管机构应尽快适应这一新变化，并尽快确定执法标准。

第二，生产企业每天和每月排放的污水量和程度不同。第三方治疗合同是全面的还是有限的？例如，企业每月排放的污染物是不同的，那么在支付处理费用时是固定的还是按数量计算的呢？如果按定额计算，谁来处理生产企业每天或每月排放的污染物？如果测量总量，每天计算污染物的总量，特别是一些不能准确计算的污染物，如废气，可能无法实现准确测量。此外，企业与第三方在经营过程中可能会发生各种纠纷，这些纠纷不能通过第三方经营协议完全解决。

这也要求相关方提前介入，帮助和引导相关企业明确法律责任，避免可能出现的纠纷。