战略论坛再议水价

本篇文章1879字，读完约5分钟

作为水务行业的巅峰，水价是影响水务企业发展的关键因素。水价太高，公众无法接受；低水价使企业难以盈利。如何解决这一矛盾是业内普遍关注的话题。在由中国水网与清华大学联合举办的第九届城市水战略论坛上，清华大学水政策研究中心主任、中国水网咨询有限公司总编辑符涛博士与吉邦咨询有限公司总经理张辽、金木律师事务所严军、通用技术咨询有限公司董事薛涛共同出席

张伟说，价格是一个行业最重要的资源配置的基本手段，怎么强调都不为过。总的来说，中国目前的水价调整面临许多问题:

首先，水价不堪重负。宏观意义上的水价包括三个体系:水资源费、水利工程费、城市供水费和污水处理费，即资源水价、企业水价和环境水价。这三个具有完全不同属性的系统结合在一起，通过市场、正常竞争以及成本监督和检查可以确定的太多部分被放在水价中。构图太复杂了，把其中丑陋的一面梳理出来已经是一个大问题了，在法律层面上很难讲得通薛涛把自己的形象叫做一个愚蠢的叙述，几行苦涩的眼泪，而严君不禁觉得水的价格实在让人难以承受。

第二，从市场价格到市长价格。水价受地方政府的影响很大，供水服务的成本是市场价格，但在终端往往变成市长价格，迫使供水企业在经营和投资领域面临更大的风险。

第三，地方政府的捉迷藏现象。与水务相关的利益相关者包括政府、企业和用户，而政府在相关责任面前总是避而不谈，推动水务企业与公众直接博弈。如果两者沟通失败，水价调整将不可避免地陷入另一个恶性循环。

最后，公众参与缺失。人们以食物为第一要务，以水为第一要务。对于公众来说，水价具有特殊的政治敏感性，其波动直接关系到国计民生，影响到居民的日常生活，这使得水价的商品属性更加敏感和复杂。水价的构成是复杂的。当水资源费和排污费落到居民的缴费单上时，很容易触动公众的敏感神经。没有一个制度化的机制来约束和保护水价，资本市场要求的水价上涨和公众的反对只能是一对不可调和的矛盾。

针对上述问题，讨论各方给出了自己的建议:

一是全面部署和构建水价法律体系。

没有真正的政企分开制度、独立的市场主体、完善的监管框架和合格的监管者，就不会有公开、透明和明确的成本和价格，也不会有公众的信任。严军律师表示，在没有相关法律制度的情况下，现阶段人们很难信任成本监督检查和成本披露。作为一个系统问题，只有在定价机制、成本监督考核、监督制度、沟通渠道等方面进行综合管理，才能进一步解决问题。

具体来说，一方面，尽快改革和修订1998年颁布的《城市供水价格管理条例》，扩大其规范范围，明确细节，促进水价定价机制的进一步明晰化和制度化。另一方面，要尽快落实成本监审管理措施，以公开透明的监督检查为公众参与提供依据，以数据和事实说话，让公众有个底头脑，对水价构成体系有个整体认识，愿意通过听证会等方式参与水价定制过程。

第二，准确定位，地方政府应该承担起自己应有的责任。

水产业区域化明显，价格调控受地方政府影响较大。在企业、政府和公众中，地方政府是责任的主要承担者。从经济学的角度来看，地方政府应该客观地分析终端水价、企业实际成本等多方面影响水价的因素，并对其进行汇总，形成一个真实的影子价格，避免市场价格成为市长价格的尴尬；在政策方面，可以引入有针对性的补贴政策，结合中央政府的激励措施，形成完整的价格补贴机制；在沟通过程中，政府应做好企业与公众之间的沟通和调控，化解矛盾，远离捉迷藏的怪圈，成为真正的责任主体。

第三，注重沟通，加强舆论引导。

资本市场的高利率吸引了越来越多的企业参与其中。当越来越多的员工忙于融资和投资以扩大规模时，公众沟通和公众引导的重要性逐渐被忽视。水价与公众的日常生活息息相关，其微小的变化都会引起社会的关注。近年来，公众参与社会公共事务的意识逐渐增强，参与方式逐渐拓宽。公共传播既是一门技术，也是一门艺术，如何搭建起与政府和公众沟通的桥梁，也是企业未来生存和发展的重大课题。

在水价改革过程中，新闻媒体也是一股不可忽视的力量。随着网络时代的到来，媒体在引导公众和传播信息方面的力量日益凸显，其积极和消极的影响都值得关注。学习使用媒体的力量是企业引导公众和赢得更多社会认可的必修课。这不仅有利于企业的改革和发展，也为未来水价的变化奠定了稳定的基础。

水价是历史遗留下来的问题，是现在急需解决的问题，也是关系到未来发展的问题。只有以开放的视角、战略的眼光和理性的思维，进一步探索水价机制，探索水务企业发展之路，注重成本披露，完善法律法规，公众参与，搭建政府、企业和公众之间的沟通桥梁，在资本市场和公众之间找到有效的平衡，才能真正解决这个复杂的问题。