水价听证会民众被代表折射决策需保证程序正义

本篇文章1518字，读完约4分钟

近日，福州市公布了每吨自来水0.5元的初步调价方案，并将于12月31日举行水价调整听证会。然而，关于听证参与者的身份和产生他们的程序的问题受到了质疑。

据悉，福州市物价局发布公告，招募22人参加价格调整听证会。12月14日，市物价局举行了水价听证会消费者代表名单评选仪式。根据随机选择原则，从22名公开征集的消费者中随机抽取8名消费者参与者和3名观察者，并当场确认和公布。然而，在被选中的人中，除了一名记者愿意透露自己的身份外，其他人都不愿意透露自己的身份。

引人注目的是，12月8日，哈尔滨的水价听证会在推迟了23天后终于举行了，但唯一坚决反对涨价的消费者代表却没有机会发言。因此，愤怒的代表向主人扔了一瓶矿泉水以示抗议。

济南也是一个奇怪的地方。12月18日，济南举行了水价听证会。据有关报道，在24名听证会代表中，有主任、教授和高级工程师，没有下岗工人、贫困家庭或退休人员。在济南举行的水价调整听证会上，这是一个奇怪的现象。

这并不奇怪。今年，全国许多城市都举行了水价听证会，但是到目前为止，似乎还没有公开透明的案例，其间有很多奇怪的事情，包括一些听证会代表的人的身份不是普通人，或者冒充普通人，或者干脆不公布自己的身份。在这种情况下，我们为什么要举行听证会？

听证原本是一种公开听取证人和当事人意见的制度，以确保审判的公正性。后来，人们将这一模式引入行政和立法程序，以确保所有利益相关者平等参与公共决策过程，从而实现决策的民主、公开、公正和科学。目前，我国有三种听证，一种是1996年建立的行政处罚听证，另一种是1997年建立的价格决策听证，第三种是2000年建立的立法听证。行政处罚听证大多是个案，立法听证要执行的法律、法规和措施已经确定。

因此，在这三种听证会中，价格决策听证会最关系到人民群众的切身利益，所以不能变成提价通知会。目前，各种奇怪的原因在于价格决策听证制度是由政府价格部门组织的，听证的对象一般是政府部门的公共机构，如水、电、气等部门，这些领域的价格决策权掌握在相关部门手中。

事实上，即使人们参与听证，听证在行政程序中也不具有约束力。然而，无论结果如何，都需要维护基本的程序正义。只有各方利益得到充分表达，决策才会更具合法性，实施过程才会更顺畅。

实际上，有些部门总是倾向于制定和执行对自己有利的规章制度，这进一步刺激了地方主义、部门主义或个人团体加强自身利益，但这妨碍了社会正义。如果这种不健康的行政文化长期存在，它将是腐败、贫富两极分化和社会诚信弱化的根源。

政府部门在关注经济增长、经济调控和经济转型的同时，也要关注决策过程，不能让各种不公平的法律法规长期存在并制造冲突。唯一有效的途径是有序合理地扩大民众对决策过程的参与，让普通民众和其他利益主体在决策过程中充分表达，进而达成一定的决策，这不仅扩大了民众的决策基础，也使得政策在具体操作过程中尽可能照顾到各方利益成为可能。此外，这种保证程序公正的决定在执行中通常阻力较小。

除了水价上涨的听证会，还有一些典型的例子，如拆迁和房地产调控。过去几年，一些地方的拆迁引起了很大的民怨，此类冲突时有发生，但缺乏协调机制。在房地产调控方面尤其如此。房地产价格上涨的原因之一是地方政府，一些地方政府有选择地执法和加强自身利益，而相关的决策过程不受监督。

中国社会已经进入转型期，贫富差距需要及时解决，许多领域需要维护正义。因此，政府有必要及时规范地方主义、部门利益和特定群体(如国有企业)的垄断行为，监督其不公平的行政行为，毫不犹豫地维护公共利益和社会公正。防止上述部门强化自身利益，甚至在政策制定和执行中公开偏袒它们，以免我们的社会陷入所谓的中等收入陷阱。