工人日报：谨防水价大幅上涨损害民生

本篇文章1435字，读完约4分钟

近日，上海市居民水价调整听证会召开，单次调价方案和分步调价方案持续了三个多小时。上海居民的水价已经7年没有调整了，将会有很大幅度的上涨，最大涨幅可能会超过50%。

据报道，2008年，上海给排水企业的总损失为4.6亿元。水价的调整将有助于解决供排水企业的亏损问题，促进供排水企业的发展，提高水质和居民生活质量。

在商业中，企业是为了盈利。在企业亏损的情况下，不难理解供水企业期盼涨价的急切心情。尤其是去年水利部副部长高调宣布提高水价，更是激起了供水企业的“春心”。供水企业也发现了许多涨价的原因。例如，企业的长期亏损可能导致水质和市民服务质量下降。从市场的角度来看，供水企业的说法有一定道理:如果不提价，只会降低服务质量。

从保护水资源的角度来看，上海作为一个缺水城市，调整水价是可以理解的。但是，水价必须上涨，还是需要大幅调整？笔者认为，面对亏损，供水企业首先应该考虑的是内部挖潜，而不是考虑涨价的矛盾。众所周知，城市供水企业属于自然垄断性质的公共服务行业，在一定程度上具有公共性。他们的主要目标不是盈利。他们不能简单地从市场的角度来衡量水产品的价格。他们还应该为消费者计算详细的账目，考虑消费者的承受能力，使公共产品的价格符合普通消费者的收入。此外，提高公共服务质量和恢复公共产品的公共性正成为政府和社会的共识，经济环境也不景气，供水企业提价已经过时。

修订后的《节约能源法》明确规定，能源生产经营单位不得向职工免费提供能源，任何单位不得实行能源消费包装费制度。当供水企业列举加价理由时，除了谈及客观困难外，为何完全不提这种内部福利呢？也许供水企业不相信:这种内部福利政策是许多行业的“潜规则”，而不是供水企业的专利。例如，铁路工人可以花两元钱买深圳到北京的卧铺票，电力工人可以享受福利用电，电信工人可以打电话，煤气公司可以免费用煤气，医院工人免收挂号费，公交工人免收费用，等等。为什么其他行业应该享受“垄断福利”，而供水企业却不能？

从表面上看，免费用水的“内部福利”并不多，但水工人的总数却不小。而且，这种内部福利是基于公共资源的垄断，员工的非官方支出包含在运营成本中，容易引起消费者的反感。由于操作程序不透明，消费者和供水企业之间的信息不对称也会给他们留下疑虑。因此，如果供水企业先在内部挖掘潜力，然后在清理垄断福利的基础上谈论提价，质疑的声音可能会小得多。

而如何提高水产品价格，听证是必不可少的程序。当然，上海也为此举行了听证会。根据听证会代表的构成，21人参加了上海市居民水价调整，其中10人为普通市民。可以看出，有关各方都有兴趣听取群众的意见。

我认为，除了消费者代表的人数达到标准外，关键是要听取代表的不同意见。一方面，听证主持人应严格测算并公布供水成本，看供水企业是“真亏”还是“哭穷”，让消费者心中有个清楚的交代。听证程序和听证结果也应体现公平正义，切实保护消费者权益。事实上，在听证会上，很多市民代表表达了他们的心声，认为企业的经济压力不应由消费者分担，并普遍认为水价调整幅度不应过大。

总之，供水企业具有特殊的垄断性质，尤其是城市供水按区域划分，消费者没有任何选择。一方面，供水企业要坚持消化亏损的内部压力，履行社会责任；另一方面，政府应该表现出责任感。我们不能让城市供水走向市场博弈，轻易满足供水企业的提价要求，让水价大幅上涨影响民生。在供水企业确实亏损的情况下，政府应考虑给予供水企业适当的政策，以避免供水企业的亏损影响他们的积极性。