肖绍雍：公用事业改革中的产权问题（下）

本篇文章1750字，读完约4分钟

国有企业机制转型的核心是非资本化的国有产权向实现资本形式的转变
肖绍勇分析认为，部分国有产权属于一般社会共同基金，包括政府支出、职工社会保障、科技、教育和文化支出等。，它们是非大写的。另一部分作为非资本产权，通过制度改革和创新，可以从资本形式转化为资本形式。核心是要厘清这部分产权的主体，并在一系列政策、法律等问题上确立界限。从而真正切断与政府的脐带关系。
国有企业改制为集体所有制、集体管理、国家所有制、集体管理、承包给个人或集体管理等改革方式，在形式上与其他改革方式不同，但从产权角度看，并没有解决实际问题，也没有回答谁对财产负责、谁承担风险的问题。肖少勇说，这样看来，所有权和经营权似乎是分离的，但由于产权不清，这种分离实际上无法界定。

如何实现国有产权资本形式的转变。
国有产权如何实现上述资本形式的转变？萧绍勇指出，“卖”是不同的。将国有或集体企业的财产出售给集体或个人反映了对产权定义的“追求”。或将企业资产出租给个人或集体企业，并在租赁期内将企业资产的市场交易权授予承办人。他接着分析说，在国有企业改革中，股份制是解决企业管理机制改革的可行途径之一。股份制可以实现国有企业产权和资本的资本化。产权从资本形式和产业形式过渡到资本形式，出现了“质的”飞跃。当原有的静态和无生命的基金产权捆绑(所有权、支配权、使用权、处置权等)时。)变成了一个动态的、至关重要的资本化的产权束，情况发生了根本的变化，而经营权可以决定所有权。也就是说，收入的大小，甚至收入的存在与否，最终取决于企业的经营状况。在过去的计划经济中，人们总是认为所有权决定经营权，这导致了政府和企业之间的界限不清，行政干预过多，行政主管变成了经营者，产权管理的责任不清，最终导致改革受阻。

股份制改革与现代企业制度要点肖少勇分析了股份制改革与现代企业制度的要点。他指出，股份制的根本方向在于产权和产业的资本化。有几个关键因素决定了股份制改革。第一，股份制要求国有股权资产转化为企业的共同财产，即股权资产投资资金的转化是通过合资、合作经营的投标形式实现的；其次，股份制也可以将股权负债内部化。投资主体必须在负债的条件下取得权益，首先具有负债能力，然后取得受益权；第三，产权主体应该人格化。财产权的资本化必须由个人作为人格来代表，决不能承担“集体责任”。另一方面，在股权设置问题上，关键是要突破所谓“国有股”、“法人股”和“个人股”的划分、界定和划界。所有参与者都应该拥有相同的份额、权利和利益，并且所有参与者都具有相同的性质。我们应该放弃将“国家垄断”、“政府部门”等行政机制纳入股份制公司市场机制的做法。
建立现代企业制度必须做到以下三点。首先，政府将宏观调控与产权管理分开，必须坚决退出产权管理领域，因为一些国有资金也以股份形式成为公司的资本，这一点更为重要；二是要把资本化资产和社会保障资产分开，把用于资本化的国有资产和用于安置下岗职工就业和失业救济的国有资产(资金)分开；第三，要把兼并和扶贫分开，避免用合资和合作来摆脱负担。

解决“政企分开”问题的关键在于“权利”一词。有必要在政治权力和财产权之间划清界限。肖少勇指出，政府的政治权力是一种行政整风权，它以国家及其权利为主体，以政府官员为人格代表，以法律为依据，以税收为利益诉求形式，只与国家所有权直接挂钩。财产权是一种可以直接与所有所有者联系在一起的财产权，它以特定的自然人和法人为权利主体，以投资者为人格代表，以民法为法律依据，以利润为利益诉求形式。
他说，在过去，政府和企业之间没有区别，两者的权利都掌握在国家手中，这导致企业成为政府的附属品。在市场经济条件下，国家通过中介机构(投资公司)赋予企业占有、控制和使用三权，并交换实际利益——利润、股息、红利等。从企业，从而使产权清晰。转让给企业的占有、控制和使用三项权利构成了法人的所有权，法人的所有权仍在国家手中，并获得增值的可能性，最终所有权是分离的。肖少勇说，政府和企业的关系是产权关系和交易关系。双方都是平等的民事主体，所以他们应该给予指令来控制企业或在人力、财力、物力、生产、供销等方面制定一些规章制度来“认可”这种不平等的行为，留下民事原则所造成的弊端。(中国水网)

肖少勇:公用事业改革中的产权(上)