引入洋水务改革当反思

本篇文章912字，读完约2分钟

与中国市场几十年的业务发展过程相比，远洋水务已经从当地水务改革的“金老板”一夜之间变成了不受欢迎的对象。据悉，自去年以来，外资大规模高价收购国内水务资产的热潮促使水务协会向政府提交报告，说明国内水务改革的弊端。
这些缺点包括只选择当地水资源中最有吸引力的部分来购买，不承担社会责任，不能保证长期的高额利润，以及不能正确地引进先进技术...许多指控可能不全是真的，但它们确实暴露了许多地方政府在吸引水利改革投资方面的幼稚。

最大的天真在于，我们的祖先并不知道“羊毛在羊身上”这个概念。例如，昆明引入了威立雅水务，并数次上调了自来水价格。这清楚地表明，海水本质上不是一个公益组织，而是一个营利的外国企业。

然而，经过长时间的干扰，这只能表明政府自己的想法太简单了。众所周知，地方政府之所以引进外资，是因为他们缺乏升级城市供水系统的资金和高效的运行管理经验。在这种背景下，愿意支付更高溢价的海水，在地方政府眼中已经成为一匹白马。

如今，所谓的高“溢价”很快被海洋水务局证明是一个错误的命题。在威立雅和其他外国投资者看来，延续数十年、缺乏政府审查和监管要求的特许经营合同是价值被大大低估的热销产品。事实上，这些海水公司毫不掩饰他们更喜欢专注于运营而不是投资本身，他们更愿意引入一种公私合作的模式，这种模式可以更快地在中国得到审查。然而，当地政府对吸引外资的偏好使威立雅适应了这种可以毫无困难地获得更高利润的商业模式。

另一方面，地方政府已经开始考虑家庭供水的价值，这甚至比“这里没有银，320。”如果国内水务所要求的利润更合理，技术也不比国外水务差，那么为什么国外水务的政府团队在做出扔绣球的决定时没有看到这些明显的优势呢？难道纯粹是因为对外国的崇拜和迷信，认为外国拥有更高的技术(更不用说中国没有多少以市场换技术模式的成功例子)，还是桌面下有更多未知的交易？最初的决策者有没有想过如何向承担失败的水利改革成本的人们解释？

因此，简单地将责任推给外资，是否可以推卸政府吸引外资的责任呢？这真是一个有中国特色的命题。笔者认为，盲目相信外资、排斥外资是非常不成熟的改革理念。这种片面的思潮不仅证实了缺乏自信，也是一种危险的政治策略。