水利专家：圆明园防渗是利益行为非资源性节水

本篇文章1988字，读完约5分钟

圆明园的防渗工程是由于缺水造成的。同时，该项目涉及圆明园，一个国家级甚至世界级的文物风景区，也是一个非常生态敏感的地方 因此，有必要从生态节水的角度来表达自己的观点和谈谈自己的个人看法 首先看看生态保护 生态保护的基本原则之一是尊重自然，尊重生态系统运动规律，减少人为干扰 在空的天空中自由飞翔但却饱受生存之苦的鸟比在笼子里养尊处优的鸟更健康，生存能力更强。 圆明园不是重要的国家湿地，也没有珍稀濒危物种需要保护 然而，生态社区的稳定与健康是圆明园文化景观的重要组成部分和最重要的元素 这些生态元素已经成为圆明园的有机组成部分 每一棵树甚至每一棵草都见证了圆明园的血火历史 要尊重中华文明，我们必须尊重圆明园的历史和它的存在，包括每一棵草和树 圆明园的大规模改造和更新，包括这种防渗做法，是一种立竿见影的效果 防渗工程无疑是在破坏生态系统，这不是一个具有保护濒危珍稀物种意义的生态系统，而是一个见证了圆明园兴衰和圆明园惨痛历史的生态系统 没有它，圆明园将不再是圆明园，而是一个普通的休闲场所 一个风景秀丽、绿草如茵、瓷砖明亮的新圆明园只能退化为一个普通的休闲场所 对圆明园来说，生态就是历史，大规模的建设往往就是大规模的破坏，破坏生态就是破坏历史 一个不尊重历史和自身文化的国家是一个没有希望的国家 有关单位表示，圆明园每年因漏水损失700万立方米水，“造成水资源浪费和大量资金。” 事实上，有关防渗和节水的争论由来已久，由渠道和湖泊的防渗和修复引起的许多问题有很多例子，这里不一一列举 仅从水资源循环的角度来看，防渗是一种破坏性行为 北京是一个缺水城市，每年过度开采地下水2.3亿立方米 防渗在局部是节水的，但从整个水资源循环系统来看，并不是真正的节水，可能会增加消耗 这种防渗做法只能被视为资金驱动的“以利润为导向”的节水行为，而不是基于资源的节水 由于北京地下水漏斗分布面积大，作为上游地区的圆明园是补给地下水的理想场所，而北京西部是地表水渗漏补给地下水的山前地区 地表水渗漏是北京地下水的重要来源 随着城市建设用地和其他不透水区域的不断扩大，如果地面供水水源被逐一切断，北京的地下水问题将会更加严重 水行政主管部门应从整体上考虑北京水资源系统的健康状况，不应让统一的水资源系统支离破碎，而应保持其完整性 从生态节水的角度来看，传统的工业、农业和生活部门应该节约用水，生态环境建设和保护也应该节约用水，即生态节水 生态节水是在确定保护目标和对象的情况下，尽可能选择耐旱物种，合理确定生态环境建设的规模和结构 例如，考虑到节水，一定的水面面积将减少，并由植被绿化代替；依赖灌溉的植被可以被依靠降雨生长的耐旱本地草或树种所取代 这些措施都是基于尊重生态规律的生态节水 这种生态节水有两个优点:第一，它主要以当地的乡土物种为基础，能够适应当地的气候和地理条件，生命力强，不“娇弱”；其次，它消耗较少的水，不需要大量的灌溉，并且可以自我维持 然而，生态节水也有缺点，那就是从普通人的角度来看，它不够漂亮。例如，雨育草地不如灌溉草地好 然而，随着时代的进步，人们越来越注重回归自然，所以最自然、最美丽已经成为主流趋势 具体来说，圆明园的节水问题也涉及到生态节水问题，即根据水资源条件，合理确定生态保护的模式、规模、结构和种类 科学合理的模式是尊重原有生态结构，避免用外来树种或草种全面改变圆明园的植物群落 圆明园的湖泊规模也应合理控制。有些地区可能更适合作为沼泽湿地，不应该通过铺设防渗膜来实现节水。这恰恰是违反生态规律的节水思想 这种项目产生的不是生态效益，而是经济效益 思考决定行动，是保护生态还是赚钱决定项目的性质 圆明园项目应注重保护生态、文化和历史，不应从经济利益的角度指导任何工作 总之，无论从生态保护还是水景建设来看，圆明园的防渗工程都需要谨慎 然而，这个问题不是一个简单的生态问题，也不能简单地判断为愚蠢的破坏行为 我们应该把这一问题放在城市重要园林利用、管理和保护的机制和制度的整体框架中来考察其内在动因 政府对圆明园的功能定位至关重要。公益性园林需要政府保证投资，而不能鼓励管理部门开辟更多的财源，开展破坏性的建设活动 一般的休闲场所不会引起社会的关注，正是由于其历史文化的特殊性才导致了这场“风暴” 根据圆明园的功能定位，有必要确定保护原则和标准、保护对象、保护方法、保护资金安排和渠道、保护制度措施和政策等。，这需要认真研究，尤其是专家决策机制和透明的决策程序至关重要 圆明园不是管理处的圆明园，不是北京的圆明园，而是全中国人民乃至全世界的圆明园。应将其作为国家重要文化遗产保护的对象，在管理机制、资金安排和保障、水资源合理配置和植被保护等方面建立一系列制度，避免利益驱动的短视行为 (作者是中国水利水电科学研究院水利研究所高级工程师)(人民日报在线)