2017年度中国城市PPP发展环境指数正式发布

本篇文章2190字，读完约5分钟

引言:为了科学、客观地评价中国城市的ppp发展环境，清华ppp研究中心自2016年下半年开始组织专门力量对中国城市的ppp发展环境进行研究。经过理论模型研究、指标体系构建、数据收集、指标计算和综合等。最后，从政府治理、金融安全、商业环境和发展需求四个维度构建了中国ppp发展环境评价体系(包括33个指标)，并为289个地级及以上城市编制了《2017年中国城市ppp发展环境指数》，现已正式发布。清华ppp研究中心希望该指标的发布能够为各级政府、社会资本和中介服务机构提供参考，更好地指导ppp项目的投资、建设和运营，促进ppp的可持续发展。

1.准备背景

Ppp模式(公私合作，中国称之为“政府与社会资本合作”)是企业和社会力量参与基础设施和公共服务的创新模式，是公共产品供给领域供给侧结构改革的具体体现。ppp模式的引入将有助于激发各市场和社会主体参与公共产品供给的积极性，解决公共投资不足的问题，缓解公共产品领域的供需矛盾；另一方面，有助于引入公共产品和服务领域的竞争机制和企业运营管理经验，提高公共产品的供给效率和水平。

近年来，特别是2014年以来，党中央、国务院高度重视ppp模式的应用和推广，将其作为创新公共服务供给机制、激发市场活力、创造新的经济增长点的重要举措。国家有关部委和地方各级政府也大力推广ppp模式，推动ppp项目落地，特别是在交通基础设施、污水处理、能源供应和环境保护等领域。截至2016年12月底，据财政部ppp中心统计，全国共有仓储项目11000个，总投资13.5万亿元，其中已签约1351个，总投资2.2万亿元。同时，我们也应该看到，ppp模式在中国的推广和应用仍然面临着一系列挑战，包括对ppp的认识不一致、伪ppp项目过多、融资过度、民营企业被动参与、政府能力建设滞后等。根本原因是ppp的发展环境不够健全，这在一定程度上制约了ppp的可持续发展。

为了科学、客观地评价中国城市的ppp发展环境，清华ppp研究中心自2016年下半年开始组织专门力量对中国城市的ppp发展环境进行研究。它经历了理论模型研究、指标体系构建、数据收集、指标计算和综合等过程。，并多次召开专家论证会议。最后，从政府治理、金融安全、商业环境和发展需求四个维度构建了中国ppp发展环境评价体系(包括33个指标)，并为289个地级及以上城市编制了《2017年中国城市ppp发展环境指数》，现已正式发布。清华ppp研究中心希望该指标的发布能够为各级政府、社会资本和中介服务机构提供参考，更好地指导ppp项目的投资、建设和运营，促进ppp的可持续发展。

2.ppp发展环境:内涵与评价框架

Ppp发展环境是指ppp项目在整个生命周期(包括设计、建设、运营、移交等环节)中发展所伴随的各种条件和因素的综合，包括影响ppp项目的社会因素、经济因素、政治因素和法律因素，也是一个国家或地区综合竞争力的重要体现。这些因素可以综合反映一个国家或地区是否适合ppp模式下基础设施和公共服务的投资、建设和运营，可以为政府和社会资本方做出ppp模式决策提供参考，为地方政府改善ppp发展环境提供指导。

通过系统研究国内外前沿文献，梳理我国ppp相关政策文件，分析国内外ppp典型案例，组织专家论证会议等方式。，课题组构建了中国城市ppp发展环境的概念框架，包括四个关键维度:政府治理、金融安全、商业环境和发展需求，每个维度由3-5个子维度描述，如图1所示。

图1中国城市公私合作发展环境指标评价框架

政府治理主要体现政府的能力和公信力。良好的政府治理水平有利于建立政府与社会的良好关系，增强社会资本对政府合作伙伴的信任，增强社会资本对以ppp模式投资、建设和运营地方基础设施和公共服务项目的信心。此外，在公私伙伴关系项目实施和管理方面有经验的地方政府可以更有效地促进公私伙伴关系项目。

财政安全主要衡量地方政府的财政能力和健康状况。许多公私伙伴关系项目需要地方财政的支持，地方财政本身的健康状况影响公私伙伴关系项目的可持续发展。本研究通过财政吸收能力、财政自给率和地方债务水平来衡量地方政府的财政安全能力。

经营环境主要反映一个地方的经济社会发展水平、制度环境、开放程度和基础设施水平，是支撑社会投资和ppp项目建设运营的软硬件环境。良好的制度环境有利于ppp项目形成可持续稳定的发展预期。

发展需求主要反映基础设施和公共服务等公共产品的地方需求差距，以及地方政府采用ppp模式提供这些公共产品的意愿，反映ppp发展的客观需求和监管者的需求。发展需求越大，表明市场/空间越大，投资机会越大。

3.指标和汇编方法

考虑到数据的权威性、可得性和可比性，本轮指数编制选择的指标是官方统计年鉴或其他权威机构发布的数据，以提高指数编制的透明度和可信度。但是，由于数据可用性的限制，对于一些难以找到准确指标进行衡量的维度或子维度，我们选择了一些替代指标或近似指标进行替代；对于一些缺乏地级数据的指标，我们使用了省级数据。在反复研究、论证、计算和比较的基础上，共选择了33个指标，如表1所示。

表1购买力平价发展指数指标体系

由于每个指数数据的维度不同，本研究借鉴了国际著名指数编制机构如国际货币基金组织和世界经济论坛的方法:

(1)采用z-score 标准化方法对所有原始指标进行无量纲化和标准化处理;