排污“费改税”渐近 或先拿“雾霾”开刀

本篇文章1760字，读完约4分钟

25日，财政部法律法律司在回顾2012年金融法制建设时透露，环保税法草案正在会签过程中。

27日，记者从一位知情人士处了解到，排污“费改税”问题已经讨论了多年，这次不会再开征新税，主要是为了规范和合法化原有的超标排污收费。

许多受访专家表示，将污染控制成本内部化并让企业承担是大势所趋。然而，也有人担心企业的成本最终可能会转嫁给消费者。

“费改税”的效果是乐观的

“在‘费改税’之后，短期内环境将会有所改善。”中华全国工商业联合会环境商会秘书长罗建华在接受采访时说。

据了解，目前我国的环保费用主要是由环保部门根据国务院2003年颁布实施的《排污费征收使用条例》征收的。改革后，环境保护的地位以法律的形式确立，将无法律效力的收费改为有法律效力的税收制度，可以更好地确立环境保护的责任。

同时，《排污费征收使用条例》主要是从源头上制定排污费的收费标准，缺乏提升企业污染治理能力的激励。从事环保研究多年的国务院发展研究中心研究员周洪春表示，以水资源为例，很多企业采用了技术升级、水资源循环利用、少排放的方式，或者技术改造后排放的水可能已经达标，但仍需缴纳排污费。

打破地方排污收费的差异，形成全国统一的收费标准，也将对环境污染控制起到积极的作用。中央财经大学财经学院院长、政府预算研究中心主任王怡君对记者说:“全国的税制比较统一，但是全国不同地区的排污费差别比较大。”

它可以先试点，然后在全国推广

环境税在中国并不新鲜。据业内专家称，国家有关部门已经讨论了十多年。环境税不太可能立即在整个行业推广，更有可能在一些污染严重的行业有选择地试行。这些将是环境税的第一个征收目标，然后逐步扩大。

今年3月，全国政协委员、环境保护部副部长周建公开表示，环境保护部正在考虑将多种条件相对成熟的污染物(如二氧化硫和化学需氧量)从排污费转为征收环境税。这样，法律效力和强制措施就会更加到位。

与欧盟征收的碳税不同，中国的环境税可能会被迫推迟征收碳税。罗建华指出:“中国的煤炭能源结构短期内难以改变。碳税可以促进对二氧化碳的控制，但很难奏效。”

今年1月，中国出现了大面积的持续雾霾天气，环境税可能会把“雾霾”放在首位。罗建华告诉记者:“中国的当务之急是二氧化硫税和氮氧化物税。”(开征这些税)是中国真正环境问题的需要。”

据了解，中国烟雾严重的主要原因是大量的二氧化硫和氮氧化物。如果征收相关的环境税，显然会促进烟雾控制。罗建华还表示，控制二氧化硫和氮氧化物排放在技术、商业模式等方面不存在障碍，关键是政策能否到位。

事实上，罗建华强调的政策已经到位，主要包括财政补贴、财政和税收激励以及其他积极激励措施，如脱硫和脱销电价补贴，另一个有效途径是税收。

企业的环保成本将会增加

事实证明，从排污费到环境税的转变对其他国家的环境改善是积极的。然而，采用环境税是否会增加企业的负担，企业的成本是否会转移到消费者身上，成为焦点问题之一。

据了解，中国目前的排污费标准相对较低。以二氧化硫为例，根据国家标准，按每当量收集的废气污染物量，每公斤0.6元。然而，二氧化硫的实际处理成本远远高于这一标准。据业内专家介绍，每公斤二氧化硫的处理成本高达1.95元。

“费改税”后，污染物的排放成本将进一步增加。罗建华表示:“拟议中的二氧化硫税为每公斤2元钱，高于治理成本，有利于企业管理。这也是‘费改税’的意思。”

中央财经大学财经学院院长王怡君对记者表示:“如果国家统一立法征收环境税，这一块的总量一定要大于污染者的缴费，对单个企业的约束力更强。”

然而，在一些征收环境税水平相对较高的北欧国家，其企业的税收负担并没有增加多少。罗建华介绍说，北欧征收的环境税相对较高，但其他税率都有所降低，这样企业就不会被征税过重。今后，国家在征收环境税后，可能会对其他税种和税率进行相应的调整。

据一位多次参与政府环境税讨论的专家介绍，诸如不影响企业技术进步，而是迫使企业节能减排等问题已经讨论过，这是排污“费改税”的出发点，根本目的是淘汰落后产能。

关于企业成本向消费者的转移，达尔问自然知识社创始人冯永峰表示，最终会转移给消费者，企业无法将这一成本内部化。然而，消费者支付部分排污费不成问题，正如自来水费用包括污水处理费一样，关键是如何有效地监督这些收入的使用。