专家观点：水价市场化改革应该慎行

本篇文章1233字，读完约3分钟

中国水利网编者按:本文是复旦大学学者的观点。转载这篇文章的目的是向网民传达更多的信息。本文的观点并不代表中国水网的立场。

据介绍，国家发改委价格司近日在北京召开了水价调整成本公开工作座谈会，听取了全国大城市多家供水公司代表的意见，并与这些地区的价格部门进行了磋商，在此基础上提出了水价市场化的形成机制。

需要指出的是，这里水价市场化的形成机制主要是指自来水生产者自己决定价格。当然，目前还没有具体的实施细则，NDRC可能还会规定相应的价格波动范围，但可以肯定的是，自来水生产企业的成本核算和报价将在其中发挥关键作用。这也意味着，一直由国家发展和改革委员会(NDRC)主导的价格体系已转向企业的基本独立定价，而NDRC之前需要考虑的公众可负担性的权重进一步下降。

国家发改委提出水价市场化形成机制的主要原因是生产企业自行定价，这些生产企业没有处于严格公开透明的市场竞争环境中。考虑到自来水行业固有的自然垄断特性和中国的国情，相当多的城市只有少数几家，甚至只有一家自来水公司负责提供自来水供应。事实上，这些自来水生产企业都处于不同程度的市场垄断状态。根据经济学的基本原理，垄断企业将攫取最大的消费者剩余，其定价远远高于正常和完全竞争下的价格水平。

这就是政府价格指导对自来水生产企业的意义。在自来水垄断行业的经营特征没有改变，政府的监管责任没有改变的前提下，提高自来水生产企业的定价权会带来什么样的变化？因此，自来水生产商将大大提高垄断价格。居民尤其是中低收入群体的生活成本大幅上升，引发了更多的社会矛盾；同时，自来水是工业生产的基本产品，其他价格上涨会给下游产品市场带来连锁价格上涨，进而推高整体通胀水平。

作为一个需要政府补贴的准公共产品行业，自来水和公交行业获得政府补贴以实现盈亏平衡。如果允许这些垄断行业自行定价，就相当于政府变相向公众征税。因此，自来水生产商价格自由化的主要受害者应该是公众消费者。考虑到整个经济的通胀成本，事实上，这一政策转变的间接成本可能远远大于直接收入。相关部门需要对此问题进行深入的改革、分析和探讨。

水务行业的利润也需要仔细分析。准公共品产业本身的目标不是利润最大化，而是整个社会效果最大化。因此，国内外相关理论研究成果都指出，实现盈亏平衡是行业的最终财务目标。然而，一些上市水务公司是盈利的。为了提高盈利能力，他们提出通过再融资来扩大规模，这就把准公共产品供应商水务公司混淆为一般竞争性行业的上市公司。

在所谓的自来水定价机制市场化改革的背后，凸显了政府在应对资源垄断行业，尤其是准公共品行业方面的管理缺陷。目前，相当一部分水务企业有国有资产背景，利润管理目标明确。利润目标类似于gdp导向的管理模式。虽然短期目标明确，但中长期内难以避免结构单一、社会负面影响明显的问题。此外，统一管理模式还导致相关监管机构将准公共品行业混淆为一般竞争性行业，忽视整体社会效应。其定价机制的改革仍需相关部门慎重考虑。(作者是复旦大学金融学博士)