水价二十讲之十八：如何有效约束水务服务成本

本篇文章1869字，读完约5分钟

前言

对于水行业来说，2009年的关键词无疑是水价。由于水价的原因，水产业受到了社会的高度重视；因为水的价格，工业企业和专家必须面对社会；由于水价上涨，各级政府开始认真面对公共服务责任。

2009年中期，面对日益激烈的水价讨论，出于与社会沟通的需要，应中国水网的邀请，在调研的基础上，我专门撰写了15篇关于水价的社会关注的沟通短文。收到了来自行业、媒体和政府的大量反馈和建议。

随着2009年的临近，随着社会各界的不断关注，关于水价的讨论也逐渐深入。应中国水网的邀请，我们将对四个水价相关问题做一些补充，供大家讨论参考和批评指正。

——符涛
2009年12月25日

水价20讲座18:如何有效抑制水服务成本？

2009年，全国各地的水价普遍上涨。由于整体服务成本处于不透明状态，许多人质疑水价上涨是否只是自来水公司转嫁不合理供水成本的借口。许多人开始求助于物价部门进行成本监督检查、水价听证会和媒体监督。这些行政行为和公众参与行为能否发挥有效作用？2009年即将到来。供水企业怨声载道，地方政府做了大量的协调工作，但现实并没有让公众和社会满意。

水务是一个自然垄断的领域，一般的市场竞争机制在水务领域难以实现。如何抑制供水成本，提高供水效率是一个国际性的问题。在这一特定行业中，成本约束是一套机制的设计和实施，而建立完善的市场机制是抑制供水成本、提高供水效率的最有效途径。

在国际水务领域引入市场机制有两种流行模式:一是准入竞争模式。也就是说，政府设施和服务通过一定服务期的特许经营权转移给社会企业，允许有经验的服务企业在同意服务条件和服务水平的前提下报价，通过竞争挤出供水行业服务的“成本水分”。另一种方式是过程竞争模式，即平均成本定价模式。即综合考虑水源和水质保证，利用供水行业的平均成本来确定服务公司的服务价格。

鉴于中国供水行业是由福利行业发展而来的传统行业，长期处于政府垄断模式，基础统计数据不完善，不能以平均成本为基础进行定价。因此，基于行业现状，中国政府选择了第一种方式。2004年，当时的建设部颁布了《市政公用设施特许经营管理办法》，即将市场机制引入特许经营体系的准入环节。

然而，特许经营制度只发布了一个部门条例，这是指导性的，但不是强制性的。因此，中国供水行业70%~80%的服务企业仍然处于垄断状态，没有市场机制。由于行业的整体拖累，即使是少数引入市场机制的服务公司也有许多不完善之处。因此，在供水行业中确实有一部分成本“水分”。

多年的价格和成本管理实践证明，仅靠以法律审查为主的行政成本监督和审查很难挤出这部分“水”，而实施合理性和科学性的审查却很困难。理性必须通过竞争机制来实现，竞争机制的完善需要深化改革。

目前，特许经营制度的改革和完善正在进行。随着改革的深入，改革中出现了一些问题，形成了传统力量的阻力。一些人开始质疑市场化改革，认为水务成为传统的国有垄断更安全。在自然垄断的经营特征下，如果水务行业不引入市场机制，普通民众就无法信任政府的成本约束和价格选择。

目前的困境是水务市场化制度建设不完善，水价调整可能面临部分收入被利益集团吞噬的危险。然而，如果不进行价格调整，水服务将受到基本保障的威胁，因为中国的水质服务和水环境已经达到了非常严重的水平。

改革是一种制度变革，在某些领域是不平衡和不公平的。但是，我们应该迅速通过这一领域，解决改革中的问题，寻求新的平衡，而不是害怕困难。中国改革的探索源于“让一部分人先富起来”的不公平。值得注意的是，与其他垄断行业的未披露和不合理成本问题相比，水务行业总体表现良好。没有改革的垄断行业实际上有更多不透明的东西。目前，50%的污水已经进入市场竞争，20%-30%的供水已经进入市场竞争。水服务在人均消费支出中所占比例很小，但它支持基本的水服务水平。中国的水务服务在发展中国家处于领先水平。我们认为，应客观看待和评价水务工作取得的成绩和存在的问题，积极鼓励和支持有关部门继续深化改革，完善特许经营制度，民间应相互配合，合理调整服务价格，确保服务安全。

NDRC作为价格管理部门，在完善特许经营制度的同时，还应努力建立绩效管理评价体系，完善成本监督和考核制度，帮助地方政府确定平均服务成本，这将有助于抑制进入水务行业而没有进入竞争的企业的成本和价格。

(原标题:符涛谈第四次水价:如何有效抑制水服务成本？(

相关链接:

符涛谈水价之一:对水价听证会的误解符涛谈第二次水价:为什么政府补贴照顾公共汽车而忽视水价符涛谈第三次水价:低质量低价格。打破常规，转向水价