北京水价调整听证会将召开 专家建议用价格杠杆体现稀缺

本篇文章2020字，读完约5分钟

北京居民水价调整将于周三举行听证会。围绕如何看待此次水价调整，如何合理利用北京水资源，以及未来水价调整的方向，记者昨天采访了三位从事水利规划和资源价格研究的专家。

降雨量减少使得北京缺水成为常态

北京的水资源非常紧张，水资源短缺问题已经成为过去时有发生的常态。北京水利规划设计研究院副总工程师张彤告诉记者。

她介绍说，水资源短缺主要体现在这些方面:首先，全球变暖和气温上升对水资源有很大影响。20世纪80年代以来，中国已有20多个暖冬，最直接的表现就是降水减少和水资源短缺。在过去的二十年里，华北地区的年降水量减少了10%到30%。

第二，北京的水资源几乎全部来自周边地区，密云水库占全市地表水供应量的90%。然而，在今年的前十个月，只有1.45亿立方米的水进来，这与过去的11亿和12亿立方米的水相比迅速下降。一方面，降雨量少，另一方面，上游地区的发展也消耗水资源。

张彤说，北京的水资源非常有限，水资源量不到全国的2%。然而，它养活了全国1.3%的人口，总经济产出占全国国内生产总值的4.2%，经济仍以每年10%的速度增长。

这一成就令人印象深刻，但也显示了解决水资源问题的紧迫性。目前，北京人均水资源不足200立方米，这在世界上是罕见的。

中水已成为开发新水源的首选

资源量减少，需求增加。北京只能采取节水措施来抑制需求的过度增长。

据了解，北京已经加大了对水资源的内部开发。2003年，建立了四个应急水源来收集地下水，以弥补地表水的短缺。这实际上是水资源的战略储备。说白了，这是对子孙后代水资源的透支，是不可持续的。张彤对此感到担忧。目前，北京的地下水深度已经从1999年的12米下降到现在的24米。

水资源的特殊性决定了它是不可替代的。北京位于中国北方的腹地，周围没有更多的水源。为了解决开发新水资源的问题，北京最有资格大力发展再生水。

2003年，北京市水资源规划将中水利用纳入规划，并提出2012年中水利用率应提高到80%。由于严重缺水，2008年北京市再生水利用量达到6亿立方米，首次超过地表水供水。

再生水可以作为城市用水的补充，但目前还不能作为饮用水源。因此，应该控制清洁水的总量，以减少对清洁水的过度需求。

这次有必要调整水价。调整本身表明，政府应解决水资源的合理配置，鼓励使用再生水；同时，要发挥价格杠杆作用，减少清水资源的使用，加强水资源的开发和保护。北京市价格协会秘书长赵说。

水价调整是促进经济发展的有效途径

这种调整的一个主要特点是只调整水资源费和污水处理费，而不调整自来水生产成本，这表明政府并不是在补贴企业的亏损。中国人民大学公共管理学院教授、中国价格协会常务理事许光建说。北京必须重视市场价格在水需求调节和水资源配置中的基础性作用。

他说，提高水价，政府的意图是明确的，即提高两端的价格，从而促进水资源的保护和利用。物价上涨肯定会增加支出，市民对价格调整有想法是很自然的。但是，如果我们了解水资源的现状，很多人就会明白水价应该调整。

对于政府来说，如果不提及高的水资源费，可以通过财政支出进行补贴，但消费者和用户目前不会深切感受到水资源的稀缺。许光建表示，水价调整是最根本的选择，也是最有效的方法。

赵认为，水价调整方案突出了价格杠杆在资源配置中的基础性作用，完善了水价形成机制。提高水资源和污水处理费是利用价格杠杆解决水价结构偏低的问题，充分体现水资源的稀缺性，体现水资源的保护、开发和利用。

北京市水价调整的配套措施得到了专家的一致肯定。张彤表示，配套措施非常全面，对低保对象给予直接补贴，不允许水价调整对这些群体的生活产生重大影响。徐光建认为，设立专项资金，全部用于节约用水，使人们明白政府不是让企业赚钱、提价，而是保护水资源，这是一个亮点。赵表示，通过价格杠杆降低居民用水量，是从需求方面节约用水的好办法。

水资源和排污费的收支应当受到监督

北京水价的调整影响了成千上万家庭的利益。至于如何让更多的人理解和支持，专家建议应该明确解释水价改革的必要性和紧迫性，消除人们对改革的误解和担忧。同时，价格调整应考虑到各方的承受能力。

赵建议，水资源费和污水处理费的收支应动态管理，资金收入应每年向社会公布，接受公众监督。此外，企业需要提供详细的数据和财务报表，并接受提问。

抑制企业成本的增长是一个课题。供水企业一直在亏损，但他们不能合理亏损，也不能因为政策性亏损而降低管理能力。许光建表示，政府应该严格监督和检查这些企业员工的工资和福利待遇，以提高透明度。

关于水价调整的未来方向，张彤认为，国外的污水处理成本高于清洁水，因为污染后的环境治理成本更高。但是，目前北京的污水处理费远低于清洁水的价格，这应该是今后调整的方向。许光建表示，未来的发展方向是实行阶梯水价，因为政府对水价有补贴，对于富裕和高收入家庭来说，过度使用水资源然后享受补贴显然是不合适的。我听说北京有关部门正在研究，建议加快试点。