水价：为何“涨”声一片

本篇文章3608字，读完约9分钟

主持人记者维利·冯雷李金玉

中国工程院院士、中国水利科学院水资源研究所所长王浩

清华大学水政策研究中心主任符涛

兰州大学管理学院副教授何文生近日，北京市发展和改革委员会宣布将在近期举行北京市居民水价调整方案听证会。此前，自今年1月1日以来，广州自来水价格有所上涨；4月1日，南京提高了自来水价格；5月20日，昆明宣布生活用水单价上调0.8元；从10月底到11月初，中国许多城市(地区)的水价开始上涨，如甘肃兰州、湖北咸宁、重庆万州等...

水价大幅上涨的背后

主持人:你认为水价上涨的原因是什么？

王皓:首先，水资源是中国稀缺的自然资源，因为中国水资源条件差。首先，人均水资源很少。世界153个国家人均水资源统计显示，中国排名第121位。世界人均年用水量约为8000立方米，而中国人均年用水量仅为2100立方米。随着2030年人口的增长，这个数字只有1750立方米。第二，中国水资源分布不均衡。地理分布不均加剧了中国水资源短缺的严重性。中国有10个主要流域，以长江为界，北部6个，南部4个。华南四大流域的水量占中国总水量的84%。然而，北方水资源相对较少，黄淮海辽四大流域人均水资源量平均不足500立方米。同时，我国属大陆性季风气候，由于水资源不均衡，水利工程开发成本高且难度大。

第二，中国《宪法》第九条和《水法》第三条规定，所有自然资源属于国家所有，全民所有。这些资源应该由政府管理，全民低价使用。因此，使用水资源的各种经济成分应该补偿水资源。其次，无论是农业用水还是城市用水，在目前的供水运行机制下，水价仍然难以弥补供水企业和治污企业的成本，使得灌区设施难以配套，供水企业、治污企业和中水利用企业的生存存在问题。因此，理顺供水运行机制，适度提高水价势在必行。

主持人:据了解，在过去的十年里，中国36个核心城市的供水价格平均每年上涨5%左右。水价调整一直在进行，为什么最近出现了集中上涨？

符涛:这与我们当前形势的变化有关。供水、污水和污泥处理的成本确实在增加。十年前，中国只有150个城市污水处理厂，现在县城以上有1600个污水处理厂，2010年后可能达到近4000个。国际上也公认，处置费用应由用户承担，一般由居民承担。

此外，供水行业是国有企业中最新的行业之一，具有一种被称为“底部效应”的效应。许多政府服务职责以不同的形式进入供水企业，供水企业承担了许多非企业行为，客观上导致供水企业不同程度的超编和低效。同时，不完善的成本约束机制进一步加剧了成本倒置。这些因素导致了近年来水价的持续上涨，这也是近期许多城市水价上涨的根本原因。

何文生:今年，许多城市已经提高或准备提高水价。一方面，经济形势有所改善，复苏迹象明显。此时，调整水价不会有太大影响；二是国内资源型产品价格改革机制进一步深化，资源型产品价格调整是大势所趋；第三，它与市场环境的变化有关。水是一种必要的产品，具有明显的公共性，但上游成本都是基于市场的定价，如电力和漂白物质，上游成本有上升的压力。

水价调整应“小步快跑”

主持人:什么样的价格水平既能促进资源节约，又能过度增加人们的生活负担？

王皓:水价上涨多少取决于供需双方，以达到供需平衡。从供水角度出发，逐步实现城市供水的全成本水价。自来水成本包括资源成本、工程成本、环境成本、生态成本、机会成本和利税成本。水价的第二个计算基础是水费支出占居民收入的百分比，这也是支付意愿的计算方法。水费占世界居民收入的2.5%-3%，而亚洲国家的水费普遍较低，一般达不到这个比例。我们的研究表明，我国的水费支出只占居民收入的不到0.8%，而且这项研究还表明，只有当水费支出占居民收入的2.5%以上时，用水户才会重视节水习惯。如果水费占居民收入的2%(当居民开始关心自己的用水量时)，北京每吨水价约为11元。我们对水价进行了调查，并通过两种方法进行计算:全成本水价和支付意愿。北京的综合水价在11元左右。

主持人:这个价格恐怕是普通人无法接受的。

王皓:当然，这只是一种理想的目标水价计算方法。水价调整要经过一个渐进的调整过程，水价调整程序要严格执行。首先，要加强成本监督和考核。加强对城市供水定价成本的监督检查，完善成本约束机制，督促供水企业加强内部管理和自我约束，切实加大水费征收力度，严格控制人员不合理增长，努力减少管网漏损，遏制不合理成本支出。其次，要依法实行听证制度。水价调整方案的制定和颁布应充分听取社会各界的意见，加强与听证参加人和社会各界的沟通，提高水价决策的透明度。最后，我们应该坚持“逐步调整，逐步实施”的原则。水价的调整考虑了用水者的心理和经济承受能力，因此不适宜追求一次性的全成本水价。

符涛:中国的水价支付比例低于2%是合理的。如果超过3%，政府对穷人采取某种补偿机制也不是不合理的。从这个角度来看，中国的水价具有空.的合理承受能力此外，这取决于政府的态度。如果政府给低收入人群更多的补偿，水价的空将会更大。

主持人:据了解，何教授参加了兰州市水价调整听证会。你当时的选择是什么？

何文生:当我选择上升3或5时，我选择了3。我自己计算过，水价每上涨30美分，对中高收入的人影响不大，但对低收入的人影响可能更大。兰州市政府也在这方面向低收入人群提供了数百万的补贴。在这个问题上，我认为政府应该发挥其应有的作用。

主持人:自1998年以来，国家已明确要求促进阶梯水价。为什么现在只有宁波和其他个别城市可以这样做？

符涛:首先，阶梯水价需要以每户一米为基础，不清楚谁将承担水表改造的费用。二是计量模式的障碍，阶梯水价使得抄表收费更加困难。在原来的情况下，自来水公司可能每两个月抄一次表，阶梯水价需要更严格、更准确的抄表收费，这将增加成本。我们认为家庭抄表与阶梯水价密切相关。既然是公共利益和社会利益，政府应该引导投资。

何文生:以兰州为例，很多社区实行的是集中供水，而不是分户供水，这涉及到水表的设计和改造。这种转变需要大量投资。现在它正在新建成的社区中普及。

水价补贴值得期待

记者:水价上涨时，如何实现公平与效率的最佳结合？

王皓:我特别强调，为了避免水价改革对城市低收入家庭和其他弱势群体的影响，地方政府在调整水价时应该充分考虑低收入家庭的承受能力。根据水价调整的影响，低收入家庭应采取提高最低生活水平、因地制宜增加补贴等多种方式，确保其基本生活用水，确保其基本生活水平不下降。

符涛:的确，价格上涨不是每个人都能承受的。补贴穷人是国际上的一贯做法。间接方式是通过考虑水价上涨的因素来增加社会保障，最好是明确补贴水价的因素。对用水也有直接补贴。政府允许人们支付更少的费用，甚至将用水量减少到最低限度。这种补贴形式是最有效的。

此外，水价调整的程序应科学、公正。在我国，让出席听证会的代表在几天或一天内了解审计报表和成本监督检查的全部情况是不现实的。告诉人们水价的成本不一定是所有的细节，但至少是一些关键的服务和成本指标，因为人们无法了解更多的细节。就像上市公司一样，他们发布年度报告、半年度报告和季度报告，这些都是不能随便改变的。自来水公司还应公布自己相应的统计数据和基本经营数据，这是普通老百姓参与政府倾听的基本手段和依据，也应该是价格调整的依据。

寻找公共福利和市场之间的“平衡点”

主持人:水价改革是一个系统工程。你认为未来的改革方向是什么？

符涛:供水价格不仅是企业和公众之间的博弈，也是包括政府在内的三方平衡。要充分考虑地方城市政府长期行业管理中遗留的问题，不要忽视地方政府在前期成本中的责任。不可能简单地把所有的成本都纳入水价，由公众来承担，也不能简单地推到定价成本上，由运营企业来消化。前期不合理的建设和运营责任应以政府、供水企业和公众三方协调机制为基础，合理确定定价成本，避免形成简单的企业与公众的对立关系。

何文生:我认为在市场化和政府监管之间找到一个平衡点是必要的，不可能只依靠任何一方。在一些西方国家，供水企业公开招标，政府制定基本的质量控制标准。谁能提供更好的质量和更便宜的水，政府就允许谁经营。政府将补贴公司，公司将从中受益。消费者也可以低价买水。这样就调动了三方的积极性，这是一个双赢的局面。目前，我国的形势非常尴尬。如果水价不上涨，企业不会同意，如果水价上涨，人民也不会同意。这不是一个双赢的结果。

水价有一套系统的价格传导方式。目前，政府只从终端进行监管，忽视了对上游产品的价格监管。例如，如果钢板上涨，汽车价格会上涨吗？如果价格不上涨，旅行车会变薄吗？因此，一方面，政府应该有一个明确的理念，市场化的道路是正确的；另一方面，政府在选择供应商时，应严格遵守相关法律法规，真正选择符合要求的供应商。此外，政府在进行价格监管时，不仅要对价格进行监管，还要对过程、成本和质量进行监管。只有实行三位一体的监督，才能保证水质，政府的努力才能得到认可。