南京水价听证会难解水价疑问

本篇文章3863字，读完约10分钟

南京的自来水价格肯定会上涨。昨天上午，南京市“十一五”水价改革听证会通过了“到“十一五”末，南京市自来水价格将逐步提高到3.25元/m3”的听证会方案。在20名听证代表中，除2人反对外，其余18人同意或部分同意听证计划。

根据听证会计划，2010年南京居民用水价格将从2.30元/m3(月用水量在20立方米以下)逐步提高到3.25元/m3。

居民水价计划在5年内上涨到3.25元

目前，南京居民家庭水价为2.30元/立方米(月用水量在20立方米以下)。这一增长将在未来五年内“共享”。

如果平均调整，到“十一五”末，南京市居民生活用水价格将达到3.25元/立方米。南京市其他类型水的家庭水价为:机关事业单位3.35元/m3，工商服务业3.55元/m3，特殊行业4.45元/m3。可以看出，从2006年到2010年，南京市居民生活用水价格上涨了0.95元空房，其他各种用水量也有不同程度的增加。

增加0.95元主要由三部分组成:供水平均价格提高0.33元，污水处理费综合价格提高0.55元，水资源费提高0.07元。

听证会后需要采取什么措施？

南京市物价局副局长蒋玉斌表示，他将在听证会上听取各方代表对自来水价格调整的意见，向南京市委、市政府提交价格调整报告，经市委常委、市政府常务会议讨论通过后，报省物价局、省政府批准。

支持声音

有必要增加污水处理费。河海大学的陈伟是专家代表。她解释了污水处理的必要性。她认为，南京目前的水资源环境不容乐观，许多污染是由历史债务造成的，需要加强。陈代表说:“要实现水资源的可持续利用。污水的深度处理和中水的利用是保持良好水循环的唯一途径。对于饮用水的标准，国家已经从最初制定的30个增加到现在的100多个，这是负责居民的健康。自来水厂应增加投资，并给予资金保证。”代表陈伟最后指出，鉴于公众对水资源处理和利用知识的缺乏，相关部门应补充背景知识，提高公众对水资源知识的知晓率。

企业的运营成本正在上升

企业代表尤伯温来自自来水公司。他说:“增加企业投资、实现城乡供水一体化、进一步改善水质、提高服务质量和建立应急机制都在我们的规划考虑之中，但这些首先需要的是资金的投入。”代表尤伯温认为，听证会开始时关于自来水公司的评估报告没有充分考虑自来水成本:“没有全面考虑原材料成本和电价。水质有所改善，相应的费用也有所增加。例如，有助于水处理中胶体颗粒凝结的凝结剂、水处理中使用的消毒剂等。，这些费用正在增加，而且评估报告还没有写进去。”

污水处理厂代表罗也表示支持水价调整方案。

反对。

人们不应该为污染付费。作为律师，李的代表表达了自己的态度“我不同意提价”。李代表认为，首先，自来水公司的亏损应该由自来水公司和污水处理厂自己承担，而不应该转嫁到老百姓身上。自来水行业应该是一个利润有保证的行业，不能在月薪超过3000元的情况下要求亏损。

然后是“谁投资，谁受益”。上涨的水价是由老百姓承担的。“十一五”后的五年，老百姓能否受益，还是个问题。从水环境治理的角度来看，“谁污染，谁治理”，水环境的真正污染源不是老百姓，而是一旦水价上涨，老百姓就会承受。

我们必须考虑人民的承受能力

听证会代表徐进在开始时也表示不赞成涨价。他认为，“目前，水、气、油和电都在上升。如果它们继续上涨，普通人能承受得起吗？”2005年7月，南京的自来水价格刚刚从1.90元/立方米上涨到2.30元/立方米，这一次又是一次上调。是不是太频繁了？“。

在这个听证会计划中，只有南京的水价与该省的城市进行了比较。这种比较合理吗？为什么不把它和中国的同一个城市相比较呢？然后是南京的人均收入和自来水价格之间是否存在合理的价格比较。还有污水处理。目前，企业缴纳污水处理费1.05元/m3，普通人缴纳污水处理费1元/m3。这两种污水处理费的价格比较不合理。

水价听证会三问——听证会科学吗？

专家们会有一大堆理由来论证涨价，比如污水处理的重要性，比如利用涨价来促进节水。当然，这些宏观原因不是每个公民都能想到的，但公民知道“谁污染，谁治理”的原则，他们也知道，没有水补贴，仅靠提价不能促进节水。

当然，水的价格不能上涨。我们更注重过程的公平性，而不考虑上诉的理由。这可能比不断上涨的水价更有意义。

消费者代表太少了吗？

昨天听证会刚一结束，价格听证会的代表就表达了他们对作者的感受，称水价上涨已成定局，因为消费者在会上的声音很弱。一位价格听证会代表质疑说会上有20名听证会代表，其中有多少人能够真正代表南京700万消费者？20名听证代表的组成如下:2名专家代表、6名政府代表、4名企业代表和8名消费者代表。在20名听证代表中，有2名南京市人大代表和2名CPPCC委员。从听证会代表的构成可以看出，消费者代表的人数太少，所以消费者在听证会上的声音很弱也就不足为奇了。

一位不愿透露姓名的专家分析说，不同比例的听证代表会导致不同的听证结果。因为价格听证会代表来自不同的岗位，大多代表各自岗位群体的利益。因此，昨天参加会议的四位运营商代表同意提高水价，政府机构的六位代表也同意提高水价，这是意料之中的，因为提高自来水价格可以减少运营商的损失，增加运营商的收益，减轻政府部门的财政负担。这位专家笑着说，政府部门和运营商的代表占了听证会代表的一半，很清楚为什么消费者的声音在听证会上很弱。

为什么八位消费者代表的意见与公众调查的意见相矛盾？

让我们来看看这八个消费者，他们中有几个人投了反对票。除南京市消费者协会代表、律师代表李完全不同意听证方案外，其余六人大多同意或部分同意听证方案，其中于代表反对民用水价上涨。这8位消费者代表能真正代表南京消费者吗？由于南京市消费者协会开通了一天热线以收集公众意见，公众意见一致反对水价上涨。这就是为什么徐进代表反对提高水价。让我们来看看参加会议的10位代表，但其中有9位反对提高水价。这一结果与消费者协会的调查结果一致。

十个观察者中有九个反对涨价，对此有什么解释？

水价听证会后，记者采访了出席听证会的10名代表。在10名代表中，除一名弃权外，其他9名代表都对水价改革方案持否定态度。

中北公交公司的观察员廖仲荣说:“我不同意这次水价的上涨，尤其是民用水价的上涨。我有三个观点。首先，我们不应该把工业污染水的费用转嫁给我们的人民；第二，南京市的水价在全国已经处于高位，但居民收入并没有明显增加；第三，水务公司应该加强内部改革，不应该让人民为损失买单。”

退休工人代表也表达了与廖相同的观点:“谁污染谁治理，老百姓不是主要污染源。”另一位不愿透露姓名的观察员说:“供水行业的性质相当特殊，它既是垄断行业，也是公共服务行业。但是，从水价上涨的角度来看，它显示了垄断行业管理中存在的问题，但它没有显示出作为公用事业行业为人民服务和为人民服务的特点。”

听证会代表、南京市人大代表王祥提出建议:“我建议增加听证会代表人数，以便更好地代表民意。”这句话指出了代表人数构成的重要性。

专家建议，只有增加真正意义上的普通消费者代表人数，使他们成为听证会的多数代表，听证会才能真正反映民意。

听证代表对水价调整的三点建议

建议1:污水处理费可以分层收取吗？

南京市人大代表王祥在听证会上首次发言。她认为“自来水涨价应该区别对待，而不是一刀切。”与餐饮、工业、企业等污染严重的行业产生的污水相比，南京市民产生的生活污水要少得多，污染行业的污水处理成本也不能转嫁到市民身上。因此，普通人的自来水价格应该定得更低，污水处理费应该分层次收取。

听证会代表徐进还建议“排放污水的工业企业应缴纳更多的污水处理费。”南京委员于直接提出“老百姓的水不要涨价，工业企业的水要涨价。”

建议2:

公共产业能“保护微利”吗？

听证会代表律师李直接指出，“水务公司的损失应由自身承担，不应转嫁到老百姓身上。”水工业应该保护微薄的利润，在企业亏损时，雇员不应该提高工资。”

南京市人大代表王翔认为:“自来水行业属于市政公用事业，但也是企业，政府应该加大财政支持力度，自来水公司应该是微利企业，政府应该加大投入支持其发展。”但王祥也强调，“水务公司自身的管理水平要跟上，服务要高质量。”

听证会代表马军尖锐地指出，“南京市自来水行业应该引入竞争。”只有拥有更多的竞争者，我们才能在一定程度上消除自来水行业的垄断特征，甚至考虑引进外资。”到那时，我们就可以在自来水公司利润低的前提下，保证普通老百姓能够喝到质优价廉的自来水。

建议3:

“中水回用”能普及吗？

在“十一五”期间南京市水价改革听证会计划中，“十一五”期间南京市污水处理厂的新建和扩建成为申请调整自来水价格的主要依据。然而，目前南京的污水处理还没有达到理想的状态。

听证会代表郭新平指出:“南京市应科学合理地使用污水处理费，但目前南京市主城区30%的污水没有得到有效处理，主城区以外的大部分污水也没有得到处理。以城东污水处理厂为例，其实际污水处理能力不到设计的50%。另一方面，污水经处理后没有回用，因此南京应尽快发展中水回用。代表刘国强老人的退休工人亦担心“处理后的污水不循环再用，会造成二次污染。”

河海大学的陈伟教授也同意“水资源应该可持续利用，水价合理的水价机制应该达到节水和减少污染的双重效果。”当然，水价机制不是简单的涨价和降价。她还认为，“推动成本相对较低、回收率较高的中水回用技术是绝对必要的，有关部门应率先尽快将其提上日程，这对整个水资源的利用也是十分必要的。”