圆明园环评正式出台 有网友质疑其防渗

本篇文章2179字，读完约5分钟

关于圆明园的防渗问题，人民网的“问你是否不懂”网友(以下简称作者)发表了一篇题为《节水不防渗漏，为什么不能从圆明园开始？这篇文章，” 网民们就节水和防渗的关系提出了三个问题 这三个问题似乎都有一定的道理，但也有许多逻辑问题，容易使公众误解圆明园的防渗效果 因此，我们有必要关注防渗与节水的辩证关系 首先，防渗不是绝对的。对于不同的地表水，防渗的作用是完全不同的。世界上没有绝对的好东西，防渗节水也不是绝对的 正如作者所说，防渗确实影响地下水的补给，所以我们不能在任何情况下盲目提倡防渗 对于地表水，如自然湿地、洪水和雨水，我们希望它能尽可能多地补充到地下 如果这种水体不渗漏，不仅节约用水，而且是一种浪费 然而，这一结论不能任意延伸到人工储水、供水和用水系统 笔者的文章否定了渗流控制，忽略了渗流控制的一个重要因素——地表水有不同的形式 洪水、自然湿地和突发性降雨形成的水是无法控制的地表水。一般来说，我们都希望尽可能多的补充地下水。然而，像荆密引水渠道这样的水是一种受水库控制的水资源，属于人工储水和供水系统。当然，我们不愿意无缘无故地把它渗入地下。否则，我们为什么要建水库？让它从河里流出来，回到地下 为了提高水库和渠道的效率，我们需要采取防渗措施 (作者似乎很担心京密引水渠的防渗问题。事实上，如果不防渗，京密引水渠的水损失已经超过30%。根据北京目前缺水的情况，恐怕城市用水不能得到保证。 因此 京密引水渠的防渗不是招牌，而是北京供水问题的真正解决方案 此外，由于北京地表水供应不足，圆明园人工湖等一些生态景观水属于人工水系。为了确保有限的人工供水发挥生态和景观作用，通常应鼓励采取防渗措施，以减少地表水的补充。 因为北京地表水资源总量不足，你就是不防渗漏。湖水泄漏后，不仅生态环境遭到严重破坏，地下水也无法得到补充 就像你只能给一盆水。如果你想养鱼，你不能用漏水的盆 你宁愿让鱼死也不愿意把所有的水都漏进地下，也就是一盆水，这对北京的地下水补给不会有太大的帮助 二是防渗节水效果在一定范围内得到体现。笔者以渗漏会增加地下水资源为由，否定了防渗的节水效果。这似乎很合理，但事实上这是一个诡辩的解释 因为事实是相对的，我们所说的节水措施是一定范围内的节水，所谓水资源短缺就是一定范围内可利用的水资源短缺。 事实上，这种缺陷是相对的 例如，即使在干旱的空沙漠的上层，仍然有大量的水蒸气，但是如果你不采取某些措施，你就不能使用它 同样，如果没有相应的抽水设施，地下水就根本不能直接利用 也就是说，我们通常意义上的防渗和节水功能是指节约直接适用的地表水，而地下水的概念不能混在一起，否则，防渗功能肯定无法体现 此外，在我们测量的节水范围内，还有一个被社会普遍认可的问题 如果北京的公众和水部门不区分地下水资源和人工供水系统中的水资源， 那么，作者的结论当然是可以接受的 圆明园也可以放心地去北京水务局取水 因为我湖里的水已经渗入地下，增加了你们的地下水资源，你们应该免费还给我 事实上，这是不可能的 因为毕竟，地下水资源与人工供水系统中的可控水资源有着根本的区别 北京的水利部门必须区别对待人工控制的地表水和地下水资源。否则，所有单位都不会像圆明园那样搞防渗，而是自信地将水务部门提供的人工地表水补给漏入地下水。恐怕只剩下地下水资源了。 而且没有可用的地表水资源 这时，如果作者想买水的一面，水务局说:“是的，但是地表水不见了。请到地下30米处抽取一侧的水。”你能保证吗？这时，恐怕作者也能意识到地表水和地下水资源的性质不可能完全相同 防渗的节水效果体现在地下水和供水的区别上 因此，从笔者的文章分析来看，“防渗是减少供水、节约水费的重要节水措施，但从水资源循环系统的角度来看，它不是真正的节水措施。” “结论根本不能成立 圆明园防渗所减少的供水量和节约的水费都是真正节约了地表水 这是社会公认的水资源总量中不可辩驳的事实 第三，自然界不存在绝对节水。作者的文章认为防渗不是节水，但蒸发才是真正的浪费 事实上，如果我们使用同样的诡辩理由，我们也可以说湖水的蒸发不是浪费 因为，从更大的水资源循环的角度来看，由渗漏和蒸发造成的地表水损失没有本质的区别 没有蒸发，就不会有雨 渗漏通过地下水循环，蒸发通过大气循环，这也是一个水循环，其循环范围比地下水更大，功能更重要 此外，蒸发不仅比渗漏具有更好的水质净化功能，而且蒸发在湖面上形成的大量水蒸气对气候和周围生物的生态环境也非常重要 然而，我们怎么能根据作者所使用的逻辑来推理，所以我们断言蒸发“不仅不浪费水资源，而且净化水质”？因此，如果扩大考虑范围，作者所提倡的防止蒸发也不是“真正的节水” 唯一的区别是，我们目前的人工降雨技术远不如抽水技术成熟 然而，尽管我们人类现在已经完全掌握了抽水技术，开采地下水还是相对容易的 然而，我们完全没有必要。一方面，我们必须抽取大量的地下水，另一方面，让它渗漏，然后再抽回应用。从任何角度来看，这都是巨大的浪费。 总之，作者提出的“不防渗就节水”的建议，不仅在圆明园可以做到，在任何有人工供水的湖渠中也不能提倡。如果作者还是想不出来，我可以告诉你最简单的解释；因为这违反了国家发展和改革委员会、科技部、水利部、建设部和农业部联合发布的《中国节水技术政策纲要》 (人民网)