圆明园事件多方博弈：半路杀出的11名专家

本篇文章3840字，读完约10分钟

圆明园事件源于决策的不科学，公众参与、媒体监督和政府部门的民主决策使其公开化，促进了事件的发展 如今，圆明园正处于微妙的僵局之中，其最终结果取决于法治的尊严是否得到体现 5月11日，在圆明园，以前被垂柳环绕的湖泊仍然是大坑，几乎没有一滴水 自4月1日湖底防渗工程紧急停止以来，已经挖向天空的大小湖泊河流已经干涸40天，等待事态的发展 圆明园事件似乎陷入了僵局。有望打破这一僵局的是一份环境影响评估报告 5月10日，国家环保总局向圆明园管理处发出正式通知，要求圆明园管理处在40天内提交环境影响评价报告 在环境影响评估报告被批准之前，圆明园环境改善项目必须继续停止工作 打破僵局的第一步很难，但圆明园管理处要拿到环评报告却不容易 圆明园工程已经引起了全国的关注，并且极其敏感。"环境影响评估小组中没有人想挑起这种是非." 环境保护局环境评估司的检查员严告诉记者 圆明园管理处处长李告诉记者，环境评估太难了。“我们几乎联系了北京所有的环境评估单位，他们不愿意接手 目前，对圆明园项目进行环境评价是打破僵局的第一步，但这第一步花了很长时间才走出去。 因此，圆明园的湖底不得不继续工作，游艇售票亭的门被关上了，一名工作人员坐在外面的凳子上发呆 在福海旁边的岸上，游船都躺在那里，毫无用处 根据圆明园的规划，在五一黄金周期间，这里应该充满水和光，游船穿梭往来 现在，圆明园的收入无疑受到了很大的影响 导演李说:“其实，我们是最焦虑的人 圆明园一再与环境保护局协商，希望批准其排水 圆明园的负责人甚至提出了防火的理由:圆明园有这么多的植被，如果湖里没有水，一旦发生火灾，谁来承担责任？环保局的回答是:“防火当然是你的责任。” 紫禁城里没有水，所以没有防火措施。“国家环保总局也着急，发布了环评要求，但对方迟迟不做环评 公众也很关心圆明园事件为何突然消失，应该如何解决 北京环境科学研究中心的李浩博士说，防渗膜必须尽快拆除，因为雨季即将来临，如果不拆除将很难处理 事情陷入僵局 5月8日，出现了一个转折点。据报道，国家环境保护总局下属的环境科学研究院最终接管了环境影响评价 然而，检察员严说:“环境科学研究院在做环境评估方面有先天不足 他的意思是，作为国家环境保护局的一个附属机构，环境科学研究院进行的环境影响评估即使是客观和中立的，也会受到批评 然而，中立的环境影响评估机构不愿干预，这也是一个无奈的举动 然而，5月9日，来自环境保护局的同样消息称，环境科学院放弃了，环境影响评估可能由清华大学进行 据5月10日的消息，圆明园管理处已被北京师范大学和北京大学的环评机构拒绝，目前正在与清华大学联系 圆明园的僵局似乎仍难以打破 在此之前，圆明园事件就像一台奇怪的机器，原本是无声的。被突然触摸后，它迅速高速旋转。目前，在包括持不同意见的学者、媒体、国家环保总局、环保人士和圆明园在内的多种力量的对抗下，这部机器陷入了僵局。 3月28日，由于甘肃生态学家张的投资，《人民日报》披露，圆明园湖底防渗工程将造成生态危害 随后，《人民日报》进行了更详细的报道 一台原本无声的机器突然启动了 社会各方都把目光投向了它 3月29日上午，记者致电国家环保总局环境评估司官员。他说他不了解情况 但是，这个政府机构很快在整个局势的发展中发挥了重要作用 然而，圆明园仍在全力以赴。在3月28日之后的几天里，圆明园里的机器轰鸣着，工人们在湖底铺上了防渗薄膜，并压实土壤，完成了最后的工程 这时，国家环保总局负责环境影响评价的副局长潘岳仍在韩国开会，他还没有意识到圆明园的风暴 3月31日上午，环保人士Xi志农在一次活动中遇到了刚刚回到中国的潘岳。他递给潘岳一本新出版的《南方周末》，告诉他圆明园发生了环境破坏事件，并要求他采取措施。 本期的头版是“圆明园埋了什么？文章对圆明园事件进行了深入调查，发现该项目未经环境和生态方面的专家论证，也未依法进行评估。国家文物局的所谓批准也与事实不符 副局长潘岳对齐治农说:“你放心，我们一定会给公众一个解释。” 读完这篇报道后，潘岳立即在《南方周末》上指示立即关闭圆明园，国家环保总局也立即向媒体发布了新闻稿 就在他做出这一指示的一个小时后，国家环保总局通知媒体，圆明园项目涉嫌违法，应立即停止 北京地球测量环境科学研究中心李伟博士一直积极参与圆明园事件的解决。她告诉记者:“中国政府的速度让许多外国人感到惊讶 “第一次真正的听证会”4月1日，国家环保总局正式发布了《关于责令圆明园环境综合整治工程停止建设的通知》。从今天起，圆明园工程紧急刹车。然而，由该项目引发的“圆明园事件”突然成为中国公众关注的焦点，并引发了中国第一次“真正的听证会” 4月13日，听证会在中央电视台现场直播 从现场来看，这次听证会有些混乱，主题松散，没有问题，像一场辩论而不是听证会 有些发言超出了环保听证会的范围，有些代表被驱逐，区政府代表沉默不语，圆明园馆长李中途离开，这就更令人瞩目了 这些缺点归因于国家环境保护局缺乏经验和时间 听证会的第二天，副局长潘岳告诉记者，如果不急的话，圆明园很快就会放水，那么“我们就有时间进行一次冷静的听证会，把一切安排好。” “清华大学的李？教授认为，这次听证会在中国环境保护和法治史上具有重要意义 潘岳告诉记者，本次听证会从公告、参会人员的集合以及听证会本身来看都是公开、公平的。在挑选关键人员时，我们应该尽力遵循平衡原则 他说，他预计在听证会上对圆明园管理的批评可能是压倒性的，所以他试图满足圆明园管理参与者的申请。“他们要多少我就给多少。” 4月25日，《人民日报》还评论说，圆明园工程首次告别了“科学民主决策”，其真正价值在于“古为今用”和“后来者”的标本意义 一些媒体还称，此次听证会是中国首次“真正的听证会” “半途而废”的11位专家已经到了这一步。圆明园“综合整治工程”通过媒体监督、公众参与和政府部门依法决策，最终走上了法治之路 然而，最终的解决方案并不像人们想象的那么乐观 这时，半路上一个“程”被杀 4月20日，11名专家集体亮相北京“中国著名经济学家论坛”，支持圆明园防渗工程 他们要求尽快恢复防渗工程，以免错失良机，造成圆明园完全干涸、沙化、成为荒地 这些专家认为，在湖底铺设防渗膜是与时俱进的创新举措，应该得到支持和提倡 郭岱，清华大学建筑系？它是这11位专家之一。5月9日，她进一步向我们的记者解释了自己的观点 她在历史上研究过圆明园，认为圆明园的水系最初是依靠外部供水的。此外，从地质剖面来看，圆明园下有沙砾，根本不是湿地环境 要研究圆明园工程是否科学合理，必须明确这个前提 然而，许多人质疑这些专家的地位，因为他们中的许多人属于水利部门，有些人甚至是圆明园工程的设计者 国家环保总局一位局级官员告诉记者，“请问问这些专家，他们认为圆明园项目是非法的吗？如果他们说这不违法，那么我们就拿出相关的法律文本来逐一比较 如果他们承认违法，那他们为什么要支持一个非法项目？他们的目的是什么？该报3月31日报道称，圆明园工程违反了《文物法》和《环境保护法》；据央视“经济半小时”调查，圆明园项目尚未公开招标，参与圆明园湖底防渗工程的三家施工单位之一是北京圆明园景观有限公司；法定代表人李，，圆明园管理处处长 这种做法违反了《招标投标法》和《北京市招标投标条例》 然而，在违法之后，似乎没有任何部门开始追究责任，所有的注意力仍然集中在“电影”而不是“法律”上 环保局的一名官员说，这不再是一个科学争议 许多常识性的简单问题被人为地复杂化了 “当皇帝不穿衣服的时候，连孩子都看得见，但是很多人还在争论衣服的样式，这是非常荒谬的 僵局与制度障碍许多专家认为，圆明园之所以进入暂时的僵局，是因为它遇到了制度障碍 在国务院制定的《全面推进依法行政实施纲要》中，提到了“体制性障碍” 《纲要》指出:“与完善社会主义市场经济体制、建设社会主义政治文明和依法治国的客观要求相比，依法行政存在诸多差距，主要表现在:行政管理体制不适应发展社会主义市场经济的要求，依法行政面临诸多制度障碍 “清华大学的李？教授说圆明园问题是社会转型中新旧制度矛盾的产物。在旧体制下决定的圆明园工程，遇到了党和政府大力倡导的新的依法行政和民主决策体制的挑战 其中既有新旧制度的影响，也有不同利益的争议 中国社会科学院法学研究所的范亚峰博士认为，社会规则的修改是法理学、民主、技术规则、协商契约模式和旧模式之间的硬博弈的结果。这个游戏在圆明园事件中显而易见 圆明园工程是典型的旧模式，它违反法律(法律模式)，无视公众意见，与民主模式背道而驰 然而，如果没有后者的挑战，该项目将悄无声息地结束，不会形成所谓的“僵局” 正是由于公众的参与、媒体的监督和政府部门的依法行政，才形成了目前的对抗局面 高智晟，中国十大律师之一，一直期待着圆明园事件在法治的轨道上顺利解决。他说，自项目启动以来，违法事实不断出现，并与国家环保部门形成了行政法律关系。这时，环境保护部门的具体职能义务已经发生。国家环境保护局已经就位，必须寻求其管理 “除了它背后的利益，目前没有什么可以阻碍法律的实施 目前，没有人否认应该用法治来解决圆明园的僵局 圆明园管理处处长李告诉记者:“虽然我们很着急，但一切都要等到环评报告出来 我们不敢对任何人施加压力。现在是法治的时代，我们必须依法办事 (南方周末驻北京记者刘建强)