治霾,地方政府的内生动力不足

本篇文章1744字，读完约4分钟

一些地方政府宁愿动用脑筋通过立法来实现“法律责任”，拿出巨额专项资金来修缮办公楼，从事娱乐活动，而不愿在治理雾霾方面做出切实努力，做实事。

据《法制日报》报道，北京市人大常委会发布的《北京市气象灾害防治条例(修订二稿)》第二条第二款将霾列为气象灾害。因此，许多专家一致反对。专家普遍认为，这一规定意在为政府“依法推卸责任”。

无独有偶，几乎与此同时，财政部下发了《关于中央政府大气污染防治专项资金管理和使用的通知》，列举了五个典型案例，点名批评了一些地方政府违规骗取、截留、挪用专项资金和扩大支出范围的行为。

这两篇新闻报道都指向一个人们共同关心的话题——烟雾。同时，这两篇新闻报道也反映了一个共同的问题——雾霾控制，而地方政府的内生动力严重不足。

正如专家所说，烟雾的本质是污染。一旦烟雾被定义为气象灾害，它就变成了像台风、海啸、冰雹、暴风雪等自然现象。无论对人类造成什么样的损害，这都是上帝的责任，人类政府只有救灾的责任，而没有治理的义务。这种窃取概念并抓住机会逃跑的想法来自一个“上级”。

如果雾霾的概念以地方立法的形式被窃取，仍然可以被视为在她的吉他后面还藏着她的半张脸，具有感伤的意味，那么骗取、扣押、挪用雾霾治理专项资金的做法就是赤裸裸的、直接撕破脸皮。不管“建设美丽中国”的口号有多响亮，如果当地政府敷衍了事，不做贡献，那么这个口号只会是一个口号，永远也不会实现梦想。

近年来，随着我国环境问题的日益严重，环境保护被中央政府提到国家战略的高度，并被写入党的十八大报告和十三五规划等重要文件，新修订的环境保护法也被舆论称为“历史上最严格的”。可以说，无论从政策层面还是法律层面，环境保护的重要性都是前所未有的，但是为什么地方政府在这个问题上总是动力不足呢？原因可能也很复杂。

首先，治疗烟霾真的很难。这种困难不仅难以管理，而且非常耗时。有一次，一位当地政府官员在“两会”上夸口说“治雾霾是无效的，他是先来看的。”结果，雾霾问题没有得到解决，反而变得更加严重。最后，直到这位官员离开办公室，阴霾仍然挥之不去，没有任何缓解。这也成了市场上的一个大笑话。

笑话就是笑话，这也从一个方面说明了烟雾控制的困难，不想要，但不想要。官员们或多或少都迷信权力，认为权力无处不在，甚至上帝也要给他面子。因此，哈兹不会购买他的账户。此外，官员们在处理雾霾问题上考虑得过于简单，认为就像提振gdp一样，他们可以在一年内取得成效，但我不知道这是一个长期的原因。不要说吹嘘只是为了获得成功。即使你认真做，也未必是我最终的成功。

其次，雾霾的治理是一项全面系统的工程，不是局部的事情。即使整个地方都被使用了，它可能仍然没有什么效果。以北京为例。北京是雾霾最严重的地区之一。早在2008年奥运会时，北京就已经淘汰了所有污染企业。然而，由于北京周边地区仍是一个大的工业污染区，北京不可能不受空气污染的影响。

那么，地方政府的内生力量从何而来？当然，这是成绩，也就是评价体系。雾霾处理工作难度大，耗时长，且不精彩。没有漂亮的数字和绩效指标，它自然缺乏动力。一些地方政府宁愿动用脑筋通过立法来实现“法律责任”，拿出巨额专项资金来修缮办公楼，从事娱乐活动，而不愿在治理雾霾方面做出切实努力，做实事。

此时，我想起了中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于全面实施河道长制的意见》。《意见》要求，各省的首席河官应是党委或政府的主要负责同志。县级以上河道主管机关负责组织下一级河道主管机关对相应江河湖泊的考核，考核结果作为地方党政领导干部综合考核评价的重要依据。

“河流长度系统”于2007年在江苏省无锡市启动。在实践中，效果显著。据环保部门监测，2011-2016年，79个“河长制”管理断面水质达标率基本保持在70%以上，水质相对稳定。其中，2011年无锡市12个国家评价断面水质达标率为100%。

由于其在实践中的成功，中央政府将全面实施“河长制”如下。这一制度的成功主要体现在三个方面:一是主要领导负责；二是进入地方党政领导干部评价体系；第三，终身责任。众所周知，“河长制”被迫退出，太湖水危机迫使地方政府拿出切实可行的解决方案。治疗烟霾怎么样？在全国范围内，我们能推出一些好的制度和一些地方政府的动机吗？