环境税拟定四税种每年将征千亿 税率引发争议

本篇文章3268字，读完约8分钟

记者了解到，财政部、国家税务总局和环境保护部制定的环境税收计划已初具规模。从该方案的文本来看，环境税被定位为一种独立的环境税，即一种新税。锁定的范围是三种污染物，包括二氧化硫、废水和固体废物以及二氧化碳。

同时，方案还给出了建议税率:二氧化硫和固体废物税率为2元/公斤，废水(污水)税率为1元/吨，二氧化碳税率为10元/吨。在税收归属中，明确规定了当地收入应归属。

据记者了解，该方案的许多操作内容仍存在争议。特别是，它没有得到其他部委的承认。

事实上，由于环境税收制度的复杂性，涉及到许多国家部委，包括污染物排放税和碳税，并且至少涉及到六个部委，即除了财政部、国家税务局和环境保护部之外，还有国家发展和改革委员会、水资源部和住房和城乡发展部。

例如，在征求意见的过程中，有关部委提出了意见:该方案只明确了财政部门、环保部门和税务部门的职责，没有体现其他相关部门的职责。

各部门职责不明确，利益分配和协调机制也不明确。这些问题在环境税的制定过程中是不可避免的。一位不愿透露姓名的环保专家告诉记者。

此外，环境税制设计的最终意义评价也存在争议。也就是说，是不是一些部门基于自身利益而产生的税收冲动？税收有助于保护环境吗？在总体税负不调整(不降低)的情况下，税收是否只反映企业增税，而不能反映环境经济政策对企业的激励效应？

初步确定了四项税收:每年征收1000亿元

在总体设计中，环境税方案采用了费改税的思路，主要是将环保部门征收的排污费改为税务部门征收的排污费。

该方案给出了环境税的明确定义，提议的环境税是对污染物和二氧化碳排放征收的独立税。

该方案的污染物范围与2003年颁布实施的《排污费征收与使用条例》略有不同，该条例仅包括废气、废水和以二氧化硫为代表的固体废物，不包括噪声。

对于四种税，方案还给出了建议税率，其中so2和固体废物税率为2元/公斤，废水(污水)税率为1元/吨，co2税率为10元/吨。

在方案中，起草人指出，税率主要由污染物处理成本决定，例如，so2实际平均处理成本为1.95元/kg，废水处理成本约为1元/kg。

据悉，在税收计算的基础上，研究者也提出了标准。也就是说，排污税是根据生产产生的污染物的实际排放量征收的。如果实际排放量难以确定，则根据纳税人的设备生产能力和实际产量等相关指标计算排放量；碳关税是基于煤、石油、天然气和其他产生二氧化碳的化石燃料的碳含量。

由于收费改为税项，该计划清楚显示不会征收相应的排污费，以避免重复收费。

在税收使用方面，与许多专家之前提出的中央和地方共享不同，该方案建议将环境税作为地方税，主要用于地方环境能力建设和环境保护。

费用改为税收后，环境税的总收入高于排污费的总额。环境保护部的专家表示，上述税率方案是研究人员提出的三个方案中较低的一个。根据这一计算，每年的排污费收入约为600亿元(目前，我国每年征收的排污费总额不到200亿元)，碳税收入约为400亿元。

也就是说，即使是最保守的估计，每年征收的环境税也能达到1000亿元。

税率引发争议:煤炭价格弹性将高达0.92

据记者了解，关于税率和三部委初步规划的总体思路仍有争议。

税率的确定主要取决于污染物和二氧化碳对其他主体的损害程度，而不仅仅是处理成本。国家发展和改革委员会的专家表示，税率需要进一步衡量，相应的税基需要调整。

此外，该方案提出的税率对经济影响的结论(影响不大)也引起了质疑。

这一税率将极大地影响煤炭的价格弹性。据上述专家介绍，数据显示，中国每吨燃煤将排放2.6吨二氧化碳和8.5公斤二氧化硫。这意味着国家将对每吨煤征收43元的额外环境税。以2010年4月底为例，全国市场煤炭平均交易价格为675.19吨。税后，煤炭价格将平均上涨6.36%。在该方案中估计SO2的减少程度为5.87%。

为了实现这一目标，煤炭的价格弹性将高达0.92，而这一水平将远远高于能源价格弹性的国际平均水平0.24。专家说。

此外，对于该方案中提出的环境税理念，即独立的环境税，也有不同的看法。

是一个独立的环境税方案更好，还是一个整合现有税收结构并将环境税纳入资源税和消费税的综合方案？需要进一步的研究。国家发展和改革委员会的专家表示，独立方案是好的，但从优化税收结构和减轻企业负担的角度来看，综合方案可能更持久。

事实上，由于环境涉及多部门职能，环境税的设置不能脱离部门间的协调。目前，该方案只明确了财政部门、环保部门和税务部门的职责，没有体现其他部门的作用。

如计划所示，环保部门主要履行监督和核查职责，税务部门负责征收，财政部门将征收的环境税纳入财政收入体系。

NDRC气候部门与二氧化碳排放密切相关。它应该在碳税中扮演什么角色？同样，以前污水处理费也是由国家发展和改革委员会的价格部门负责审核和监督的，在确定环境税率时是否还需要价格部门的参与？一位金融和税务专家说。

专家分析了水利部、供水行业管理部门和住房和城乡建设部(污水处理监管部门)是否需要参与污水环境税。具体如何参与，都没有体现出来。这意味着部门协调的困难。举例来说，根据现行计划，居民的生活污水可获豁免征收环境税，因此是否有污水处理费？

如果我们继续收取污水处理费，似乎生活污水主要由水务署收取，而工商业污水则由税务署收取。不同来源的污水有两套管理机制，污水处理厂不同的成本机制无疑会增加协调成本和管理成本。内部人士指出。

是一个独立的环境税方案更好，还是一个整合现有税收结构并将环境税纳入资源税和消费税的综合方案？需要进一步的研究。国家发展和改革委员会的专家表示，独立方案是好的，但从优化税收结构和减轻企业负担的角度来看，综合方案可能更持久。

事实上，由于环境涉及多部门职能，环境税的设置不能脱离部门间的协调。目前，该方案只明确了财政部门、环保部门和税务部门的职责，没有体现其他部门的作用。

如计划所示，环保部门主要履行监督和核查职责，税务部门负责征收，财政部门将征收的环境税纳入财政收入体系。

NDRC气候部门与二氧化碳排放密切相关。它应该在碳税中扮演什么角色？同样，以前污水处理费也是由国家发展和改革委员会的价格部门负责审核和监督的，在确定环境税率时是否还需要价格部门的参与？一位金融和税务专家说。

专家分析了水利部、供水行业管理部门和住房和城乡建设部(污水处理监管部门)是否需要参与污水环境税。具体如何参与，都没有体现出来。这意味着部门协调的困难。举例来说，根据现行计划，居民的生活污水可获豁免征收环境税，因此是否有污水处理费？

如果我们继续收取污水处理费，似乎生活污水主要由水务署收取，而工商业污水则由税务署收取。不同来源的污水有两套管理机制，污水处理厂不同的成本机制无疑会增加协调成本和管理成本。内部人士指出。

环境税的积极效应:需求与减税

环境税作为一项重要的环境经济政策，主要通过增加排放成本来促进企业减少污染排放。然而，专家们也担心这个目标和实际结果之间可能会有差距。

污染控制问题能否得到更有效的解决是值得怀疑的。中国农业大学法学副教授王小龙说。

如果我们只增加我们的财政收入，那么我们国家的财政收入已经很高了，那么我们为什么要征税呢？国家发改委能源研究所副所长李俊峰告诉记者，现在的问题不是增加税收，而是如何更好地利用现有税收。

从收费到税收，虽然它们制约着企业的行为，但所收资金的使用却发生了重大调整。也就是说，排污费由环境保护部门征收，专门用于污染控制，而排污费由税务部门征收，纳入当地金融市场，作为一个整体使用，不得直接用于环境保护。

与此同时，环境税也面临着与其他环境和经济政策的对接问题。王小龙认为，对于二氧化硫和化学需氧量，排污费和有偿使用费不能同时存在，只能征收一种，否则会重复收费。一方面，相关部门正在推动环境税，另一方面，他们也想推动排污权有偿使用，但他们没有意识到他们之间的冲突。

环境税是一种增税。与此同时，国家应调整税收结构，减少所得税，以保持税收负担的平衡。上海财经法学院研究员傅伟刚告诉记者。