水价调整应有充分理由 ＂经营亏损＂难有说服力

本篇文章1215字，读完约3分钟

最近在北京举行的全球国际论坛(2009年秋季)上，一些国内专家表示，由于水资源成本上升，中国城市自来水价格正面临上涨趋势。话又引起了许多人的紧张。事实上，一段时间以前，许多城市的水价上涨的“合唱”为这种说法铺平了道路。

提高水价的原因因地而异。有些是为了筹集南水北调基金，有些是为了补偿供水和污水处理企业的运营成本，有些是由于污水处理费的增加。然而，他们中的大部分人没有什么话，也没有详细的解释，因此留下了许多让公众困惑的猜测空。

对于富人来说，他们不在乎一立方米的水是否上涨几美分，他们一个月要花十美元或十美元以上。然而，对于中低收入人群来说，这不是一件小事。它应该上升吗？正确的增幅是多少？人们不想看到价格上涨，但要明白一件事:价格上涨的真正原因是什么？相关部门给出的理由应充分且有说服力。

价格上涨对促进水资源的经济利用能起到多大的作用？普通人明白低水价不利于水资源的节约利用。问题是，对大多数家庭来说，用水是一种刚性需求，与多年前相比，人们的节水意识在今天有了显著提高，他们希望通过提高水价来促进节水，而空的空间有限。

供水企业提到的“经营亏损”中，有多少是由于管理不善、人浮于事和效率低下造成的？应支付的额外工资和福利是多少？如果没有公共账户分析，“经营亏损”只能是供水企业的自说自话，难以令人信服。

当然，公众无法理解供水企业的经营压力。例如，自来水的国家标准越来越高，相应的设施需要改造和升级，这必然会增加供水企业的经营压力。然而，如果经营成本总是一个愚蠢的账户，即使水价上涨，所谓的企业损失得到补偿，它也可能仍然是一个愚蠢的账户。涨价的收入是否会成为企业改善福利、浪费甚至腐败的经济来源，公众尚不清楚。

据专家介绍，水价由原水成本、运行成本和税收成本组成，分别占水价的2: 7: 1。供水企业说亏损，哪一个是亏损？三项费用中哪一项应由供水企业承担？哪一块应该由市政当局，即政府来承担？哪一块应该由消费者承担？如果有关方面能够作出明确的说明和声明，当水价提高时，人们就会信服。

其中，政府的责任值得特别强调。令人担忧的是，在最近一些地方的供水企业重组中，引进了外国资本或当地私营企业，这显示出一个共同的迹象，即政府正在“扔掉包袱”，但没有考虑可能遗留下来的问题。我们应该知道，外资水务的大量进入，可能会在未来很长一段时间内对相关城市的水价上涨造成压力——高价购买水厂的人不是“学雷锋”，做生意的人也不会亏本。当外资进入时，有关部门欣喜若狂，不能忽视多年后可能出现的后果，即外资是否会以运营成本上升为由要求提高水价，并将责任转嫁给消费者。

归根结底，供水、供热、供气等公用事业是城市居民日常生活不可或缺的基础服务，具有典型的公益性。在转型过程中，政府必须确保其公共福利属性不变。总括来说，这些方面的改革，对有关部门来说，并不是一个“好机会”，更不是“抛掉包袱”的好机会，政府为市民提供公共服务的责任也不可以被冲淡。