薛涛：要避免“二分思维”

本篇文章2142字，读完约5分钟

前言:在过去的三年里，我一直忙于分析和批评ppp，参加考试和写书，但我还没有从管理的角度再写一篇文章。有了一本全面的书(详情请点击:亡羊补牢，犹未为晚，扫雷与环保ppp生存指南)，我就不写ppp文章了。我必须练习我的写作，所以以北京大学教授的这篇管理学文章作为引证作为目标。尽管作者是北京大学的管理学教授，有可能会给人留下深刻的印象，但反复思考才是最有效的学习方式，反复思考几年应该是成功的。

[引用]:为什么管理不能大于操作？没有成就，少废话！

这句名言“管理不能大于经营”，提醒企业家要避免“为了管理而管理”的常见误区，值得一读。然而，如果按照本文的理解简单地使用它，将很容易导致矫枉过正。本文试图做进一步的分析和改进。为了阅读方便，下面的段落用图片插入了引语。

以下是[引文1]:

以下是薛涛的评论:

综上所述，除了一些“单位”确实为管理而管理(这类公司在系统内的比例高于系统外)，每一个行为正常的公司都以目标为导向，旨在为绩效而管理。管理和经营是和谐的关系。在本文中，“二分法思维”反对两者。虽然它简单明了，能引起人们的思考，但如果不加思考就完全吸收，很容易忽视管理本身的复杂特性，这可能导致这种引用的应用走向另一个极端。这是因为企业在管理中迷失的背景原因往往比本引文中提到的要复杂得多。引文在避免“为管理而管理”忽视商业现实的误解方面有许多亮点。本文不再一一确定，但在引文的推导和论证过程中，有些概念和逻辑是误导性的，值得探讨:

以下是[引文2]:

以下是薛涛的评论:

1.对管理概念的评论1-管理只对绩效负责:事实是正确的，但困难在于回答如何确定绩效的问题

绩效应该分为多层结构，具体看财务，抽象看核心能力，具体看当前现金流，基本看利润，长期看资产。这个“表演结构塔”的内涵在哪里可以用一句简单的话来确定？一个合理系统的拆解和构建是由企业家和管理团队的战略思维能力和管理技能逐步完成的，甚至需要从上到下、从下到上的反复过程。换句话说，决定绩效的过程本身就是一个复杂的管理问题。因此，如果直接将引用理解为管理仅从属于绩效，这是一种简单的“二分法思维”，并且由于绩效标准的简单而粗略的确定，很容易忽视企业必须做出的长期发展安排。

避免二分法需要理解太极

1.1就像将管理和绩效(运营)分成两部分一样，信用和努力工作理论也是一种简单的二分法思维。如果仅仅通过这种思维来实现，就很容易助长短视的投机氛围。因此，关键是要识别下属努力工作的有效性和努力工作效率高低的原因(个人能力和组织安排等)。)。当个人(包括集体)信用和努力工作出现偏差时，管理者应抓住机会进行深入分析和思考，找出组织管理和个人自我管理中存在的问题。

1.2本文中关于能力和态度的讨论也是简单的二分法。对“态度”原则的深入分析——个人态度是他个人判断和价值观的结合:前者是他能力的一部分，如他个人合理的需求期望与他通过判断获得的实际能力之间的匹配程度；后者(价值观)来自道德，但也可能受到公司文化和管理者能力的影响。好的态度促进能力的发挥，好的态度本身来自能力的发挥。因此，在组织中，有能力的人能够很好地管理他们的态度是很常见的，这与信用和努力工作之间的关系非常相似，解决方案也是相似的。它需要一个管理者的高级管理技能的判断来识别这种二元分离的原因(这是作者所写的管理三宇决策的所谓“遭遇”的一部分，详见所附文章)，从而解决症结(所谓的“教育”)，而不是文章中所描述的简单性。

——相关链接——

薛涛:谈环保人士的职业发展(一):江、夏、王鹤因为打球而变得坚强

浅谈薛涛环保主义者的职业发展(下):管理三育决策与新第三董事会

1.3天赋和道德的二分法，类似的能力和态度，不再重复。此外，道德根源中相对少数人的邪恶是无法转化的(拥有这种判断是必要的高级管理技能之一)。这样的人天赋越大，危害越大，最好尽快离开。引文中提到的两个时间点(招聘和晋升)非常合理，但在招聘中不容易做出判断。

——相关链接——

薛涛再谈环保主义者的职业发展:在工作场所以三个商人和五个知识为僧

需要强调的是，“二分法思维”只是简单地将人定义为善与恶，这是有问题的。事实上，大多数人的道德品质是在一个相当灵活的范围内，这是一个积极和消极的一定灰度/比例，但没有达到上一段提到的邪恶程度。良好的管理者所带来的公正、公平的竞争，以及组织发展和合理的结构所带来的个人职业晋升机会，可以促使德国和中国“积极”部分的比例大大增加(所谓“三宇决策”的“皇家”)。那些善于管理的人(管理者)可以让公司内外的人尽最大努力以善心面对自己和公司，最终，从长远发展的角度来看，他们不会失去他人，这是管理者必须具备的能力。

以下是[引文3]:

以下是薛涛的评论:

2.管理概念评述2——等边分布定律:管理是一种分布。这句话很好，需要分类思考才能看到应用

文中“管理是一种分配”这句说的特别好，这个在生态学中是个哲学高度的典型问题，叫“权衡”，感兴趣的自行百度“生态学+权衡”来比照。所有的个体乃至公司的资源都是有限的，所以无论人生还是战略制定本质上都是选择(即放弃和平衡)问题。尤其我们往往重视的是实物类型的资源的有限性，而忽视管理者精力分配和企业文化取向的有限性。