评王毅司长PPP讲话：入库不保险，条例和正负面清单要来

本篇文章2441字，读完约6分钟

12月26日，财政部金融司司长王毅在北京大学ppp论坛上发表演讲。他说，购买力平价不能作为一个工具，以消除经济周期，和购买力平价条例将推动尽快。针对王毅董事的发言，薛涛提出以下四点意见:1 .积极的和消极的名单都来了，绩效评估将继续，每个人都将探索真正的购买力平价；；2.储存不是安全的，所以应该分析项目运作的本质；3.必须扭转项目进入运营和退出的局面；4.压力将继续只由政府支付。

以下是王毅主任的讲话和e20快速回顾:

保持一定的实力，规范发展，促进ppp稳定而深远

——王毅在12月26日北京大学ppp论坛上的讲话

我很高兴参加这个论坛。受财政部副部长刘伟的委托，我对论坛的召开表示热烈祝贺。北京大学ppp研究中心是院系和大学共同建设的结果。2017年，经时任财政部长肖杰同志和北京大学党委书记郝平同意，成立了北京大学。过去一年做了大量工作，取得了积极成果。借此机会分享一些关于ppp的想法，供业内专家和朋友参考。

Ppp在中国是一个新生事物。在过去的四年里，从这些数据中已经取得了巨大的成就。已有8000多个项目投产，计划投资13万亿元，与国内生产总值90万亿元的规模相比，这是不小的。从登陆项目数量来看，签约项目达到7万亿元，开工3万亿元。此外，购买力平价市场远远大于财政部的统计数据。当然，各方对ppp都有不同的想法和看法。有人认为需求巨大，市场广阔；其他人认为，购买力平价积累了地方政府的隐性债务，只是将购买力平价投资等同于地方政府的隐性债务。从今年年初开始，中央政府就明确表示要对地方政府的隐性债务负责，并开始“撤退”。如何做ppp值得我们一起思考。

首先，从微观层面来看，如何实现ppp项目的可持续性？

Ppp项目本质上是一个投资项目，它必须遵循投资项目最基本的规则。俗话说，做生意需要资本，投资项目需要资本所有权和合理的融资结构。资本和融资被视为地方政府的隐性债务，数额过大。但是，如果资金是债务资金，项目的所有投资都是融资，那就要求把ppp看作是地方政府的隐性债务，恐怕你没有理由反驳。

成功项目的关键是项目本身应该有利润和回报。在座的大多数人不会做“赔钱赚钱”的事。地方政府的承受能力有限，项目收入不能完全依赖政府。目前，38.5%的仓储项目由政府全额支付。很难判断这个比例是否高。但是，需要强调的是，如果太多的项目由政府支付，恐怕政府无法承担，最终也无法履行合同。因此，要鼓励地方政府拿出切实可行的好项目，鼓励社会资本开动脑筋，贡献智慧，挖掘项目本身的市场潜力，开发更多现金流稳定的项目。

作为一个投资项目，ppp有其自身的特点，即长期运作。社会资本不仅要参与建设，还要对项目运营负责，参与政府治理。项目运营不仅仅是一年和两年，还要实现全生命周期管理。干ppp是一种缓慢流动的水，因此有必要着眼于长期，参与具有长期可持续回报的项目，而不是“做了就跑”的想法。

鉴于此，要真正落实公私伙伴关系的内涵，即公私伙伴关系，现实中有许多公共的，而私人的不容易找到。一些地方政府融资平台充当社会资本方，这意味着政府用左手握着右手，而不是ppp。一些项目依赖于金融机构的贷款，政府和社会资本都不能提供真正的资金。这是银行对银行，而不是购买力平价。这些做法是不可持续的，兔子不能长尾巴。

E20评论:公私伙伴关系的标准在于主体合规、客体合规和程序合规。真正的ppp，核心是运营，导向是绩效。在环境保护领域，“真实经营”不仅包括甲类、乙类、丁类的典型经营，还包括丙类项目的捆绑经营或“准经营”，不按量定价，由政府支付。其中，后者的实际操作可分为三个层次。首先，它很难操作，即政府本身做不到或很难实现良好的绩效，并避免简单的维护作为绩效ppp项目；第二，经营受到很强的约束，其表现是真实的、专业的、真正影响支付的，避免了非专业的社会资本也可以随便进入，甚至“坏钱就是好钱”；第三，经营是长期的，不是短期的，而是长期的，业绩是长期评估的，必须在十多年的合作期内具有约束力。

相关阅读:

[独家e20研究院薛涛、唐:在ppp监管时代，真正的运营和真正的绩效是核心

标准下的公私伙伴关系该何去何从——重新定义公私伙伴关系的运作

二、从中层来看，如何落实地方政府的主要职责？

ppp项目的主要责任在当地。绝大多数公私合作项目由市县政府决定，地方政府承担主要责任。中央不再进行新的行政审批和设定新的门槛。没有部门承诺进入平台或项目库，即进入“保险箱”。财政部项目库是一个汇总和发布信息的平台，不会给任何项目一个“平台”。如果将仓储作为贷款条件，则意味着金融机构实际上并未承担其应承担的责任，正在寻找豁免的理由。将来会有缺点和风险，责任仍会追究。

我们还应该对地方政府10%的财政能力有一个客观的认识。经过几年的探索，10%的经济承受能力是大家的共识。8%更好更谨慎吗？12%是不是更有能力？这不是爱因斯坦发现的一个没有人能说清楚的巧妙公式，而是一个经验值。但是既然有了共识，我们就必须遵守。目前，分子和分母的10%限于一般公共预算。一些地方同志建议把分母扩大到“四个预算”，包括政府基金预算、社会保障基金预算和国有预算，这样才能使规模更大。但是最简单的大规模方法是直接增加比例，例如，增加到20%。为什么不呢，主要考虑经济承受能力。“四个预算”中的钱有它自己的用途。许多地方社保基金已经存在缺口。用社保基金作为分母显然是不合适的。许多项目已经安排了土地出让收入。因此，我们应该坚持10%的比例，并坚持分子和分母是一般公共预算。

10%是财政承受能力的红线，是政府承担ppp项目支出责任的“天花板”。2017年全国财政支出20万亿，扣掉一些不干ppp的发达地区，按10%的比例计算，财政承受能力的上限还不到2万亿。财政承受能力和投资额不是简单的一一对应的关系，财政承受能力的2万亿并不意味着投资额是2万亿。考虑到使用者付费和项目自身经营性收益，项目投资额比10%的财政承受能力要大得多。