人大常委提税法修改意见 环保税有望专款专用

本篇文章3798字，读完约9分钟

简介:近日，在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议上，全国人大常委会组成人员和部分人大代表对《环境保护税法草案》提出了修改意见和建议。副董事长诸宸说:“目前，中国环保资金仍然短缺。如果将收费改税后的收入纳入总预算，可能会出现各地总预算能否保证这部分环保资金的问题。因此，环境保护税应增加“环境保护税收专用于环境保护”的条款。

12月20日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议分组审议了《环境保护税法(草案)》。人大常委会组成人员和部分人大代表认为，他们对修改《环境保护税法(草案)》提出了意见和建议。

征税范围应该扩大吗？

罗亮泉委员:环保税的要素存在不足，应适当扩大环保税的征收范围。

原因:

1.环境保护税只对污染排放征税，不包括机动车税和污染产品税。(征求意见稿规定，征收环境保护税的范围是空气污染物、水污染物、固定废物、建筑噪声、工业噪声和其他污染物。(

2.污染性污染物的税目清单可能会导致遗漏，如放射性污染、农药污染、森林和草原污染不包括在内。

3.从长远来看，污染产品，如塑料薄膜，一次性用品，含磷洗衣粉，锂电池等。，也应纳入环境保护税征收范围。这些污染产品在使用过程中会对生态环境造成明显的污染。

环境税应该专款专用吗？

诸宸副董事长:增加“环境保护税收专用于环境保护”条款。

原因:

1.根据一般税收理论，环境税将被纳入一般预算并作为一个整体使用。

2.目前，中国的环保资金仍然短缺。如果在费改税后收入纳入一般财政预算，可能会出现各地一般财政预算能否保证这部分环保资金的问题。

罗亮泉委员:环保税的归属和使用没有规定；

1.环境保护税是属于中央税收、地方税收还是中央与地方共享税收，在征求意见稿中没有反映出来。

2.收入归属不清可能导致中央政府和地方政府在征收过程中的利益冲突和相互博弈。使用方向不明确可能导致环境保护税的征收受阻，误导人们认为政府是一种新的税收来增加财政收入。

罗清泉委员:草案中要明确，收入要用于环境保护和污染防治。

成员吕薇:建议澄清如何使用税收。

如何保护纳税人的权利和救济？

罗亮泉委员:有必要规定纳税人在税务争议中的救济方式。

首先，明确环境保护、国家税收和地方税收在涉税纠纷中的权限和责任。

二是完善涉税争议处理制度。纳税人对税收征收管理行为不服的，应当先依照税收征管法的有关规定缴纳税款，然后向有权受理复议申请的行政机关申请行政复议。对复议决定不服的，可以向法院提起诉讼。

车广铁委员:进一步明确税收争议的救济机制。

原因:

法律草案第四章主要对征收管理作了明确规定。从起草情况来看，“企业申报、环境保护协调、税收征管、信息共享”的征管模式已基本采用，但涉税纠纷处理法规不足，纳税人权益保护机制不完善。

云峰委员:增加纳税人不服税务机关征收的环境保护税，提出申辩和听证，申请行政复议或行政诉讼的，环保部门应协助税务机关做好行政复议、行政诉讼等相关工作。

基层税收有保障吗？

车光铁委员:加强基层征管协助机制建设。

1.草案第十四条明确规定了环境保护和税收部门与县级以上人民政府分工协作的工作机制建设。

2.从目前基层组织结构来看，税务部门多年前就实行了省以下垂直管理，省以下环境监测、检查和执法的垂直管理试点工作也相继启动。就市县政府而言，虽然责任在地方，但征管两大部门的权力和财权都在上面，很多矛盾难以化解，参与的积极性也会受到影响。

云峰委员:草案第20条缺少对企业漏报行为的整改措施；有必要澄清处罚的主体。

原因:

环境保护税法的申报和征收以及排污费的审查分别由税务和环境保护部门承担。有必要澄清这两个部门中的哪一个是惩罚的对象，以避免实际操作中的错误或冲突。

何委员:增加处理税务争议的程序和部门。

原因:

有必要征税，保护纳税人的合法权益。现行规定中没有这样的内容。

征收环境保护税并不意味着免除纳税人的污染损害赔偿责任？

云峰委员:草案总则中增加一条，即“征收环境保护税并不免除纳税人防治污染、赔偿污染损害的责任以及法律法规规定的其他责任。”

原因:

1.环境保护税是事后救济措施，不能从根本上解决环境污染问题。

2.增加本条是为了告知纳税人缴纳环境保护税是排污者的法定义务，向环境排放污染物的排污者必须向国家缴纳环境保护税。

王毅委员:在第六条后增加一条:“征收环境保护税并不免除纳税人防治污染、赔偿污染损失的责任和法律、法规规定的其他责任。”

缴纳环境保护税是污染者的法律义务，其他污染者不应被免除相关的法律义务，如污染控制、环境改善和损害赔偿，甚至刑事责任，如负担原则所规定的。

周委员::建议在第二十四条后增加“征收环境保护税并不免除纳税人防治污染损害的责任和法律法规规定的其他责任”

原因:

根据“污染者负担”原则，缴纳环境保护税并不意味着购买合法合理的排放权。缴纳环境保护税还必须履行控制污染和改善环境质量的法律义务。

这样，第24条就有了环境保护的激励条款和法律责任的义务。

成员司源:过度排放不是纳税的问题，而是承担法律责任和惩罚的问题。

提高税收？

专员周:适当增加税收。

原因:

草案第四条规定，省政府可以综合考虑当地环境承载力、排污状况和经济社会发展目标，在税目税率表规定的范围内提出具体适用税额。第九条根据本地区污染物减排的特殊需要，也有权在同一网点增加征收环境保护税的应税污染物数量，这给予了当地政府充分的授权。

从税收公平的角度来看，由于不同地区的情况不同，未来在增税和应税污染项目的规定上会有很大的差异。一方面，这将导致污染企业流向低税率地区，另一方面，这不利于税收的横向公平。

适当增加税收，增加企业环保支出，淘汰落后产能，强制企业运行减污设备，减少污染，缩小地区差异，促进地方政府改变产业结构。

车光铁局长:完善税率动态调整机制建设。

原因:

草案第六条主要规定了环境保护税目、税额和地方税率的授权。

这次税费改革基本上坚持了“税负转嫁”的原则，将排污费的原始征收标准作为税率的下限。虽然没有增加企业负担，但从目前和未来的情况来看，这一标准与生态环境污染成本相比明显失衡，难以满足企业减排的激励需求。

建议进一步建立和完善税率动态调整机制，分阶段、分情况、分地区逐步提高税率下限，以充分发挥环境税的调节作用，确保生态建设和环境治理稳步推进。

环境保护主管部门应向税务机关提交相关资料？

全国人民代表大会代表轻舞:第二次审议草案第十五条、第十八条的有关内容应作相应修改和调整，并充分考虑以下内容的一致性。

一是环保主管部门与税务部门之间涉税信息平台的建设时间和内容应与2020年建成并有效运行的排污许可证管理信息平台一致，即同步进行。

二是环保部门向税务机关报送的相关信息，以及税务机关向环境保护主管部门报送的涉税信息应与排污许可证管理信息平台上发布的行政执法监督信息一致。此外，由于信息来自同一个管理信息平台，环境保护主管部门和税务机关是否需要相互发送相关信息需要进一步研究和考虑。

第三，纳税人应自行申报环境保护税的内容，申报时间应与排污许可证管理信息平台上的信息和披露时间一致。有人建议修改这一条的第一款。

如果低于国家和地方排放标准，将获得多少税收优惠？

成员蔡芳:建议在低于国家和地方排放标准的情况下获得税收优惠。

原因:

1.草案第13条指出，如果纳税人排放的污染物浓度低于国家和地方政府规定的污染标准的30%，将给予25%的优惠，并缴纳75%的税款。

2.企业必须付出成本来减少排放或低于国家和地方标准。如果几个不同的排放标准对应一个不变的激励，在正常情况下，企业肯定会选择只比排放标准低30%，不低于排放标准40%，除非达到50%，否则不低于49%。

通过征收环境税迫使船只使用清洁燃料？

成员阎宜欣:通过征收环境税，进出中国水域的船只被迫使用清洁燃料。

原因:

目前，我国近18万艘船舶的废气污染被忽视，其严重程度不亚于火电厂和陆地机动车辆。根据国际环境保护组织自然资源保护协会发布的《Ports/きだよ 0号船空气污染防治白皮书》，使用含硫量为3.5%的燃油的大中型集装箱船在最大功率负荷的70%下运行，一天排放的pm2.5相当于50万辆使用国家iv石油产品的卡车。世界十大最繁忙的港口中有六个位于中国。国际海事组织已经批准了世界上四个排放控制区。在这一水域航行的船只需要换上更清洁的油。自2015年起，要求硫含量不超过0.1%。这四个排放控制区位于欧洲和美国，但中国尚未设立。因此，使用低硫油的船只在抵达中国水域后仍会燃烧高硫油，就像燃烧劣质煤且没有尾气处理的“移动式火力发电厂”一样。

只对大规模农业征税是不合适的

委员窦淑华:删除第十二条第一款中“不含大规模养殖”的内容，免征环境保护税。

原因:

规模化养殖是我国农业养殖业的发展方向，其税收不适合我国当前的农业发展；第二，标准不合理；第三，农业生产的污染是多方面的，如果只对大规模农业征税，社会效果可能不好。

吕祖善委员:建议将草案第十二条第一款修改为:“规模养殖实行集中处理，不超过国家和地方排放标准的，免征关税。”

原因:

豁免不包括大规模农业，这是不合适的。改为“大规模养殖，集中处理后，不超过国家和地方排放标准的应免税”，这不仅鼓励了大规模养殖，也对大规模养殖中污染物的处置提出了要求。