张晓健：兰州水污染非个案 城市供水普遍存在问题

本篇文章2479字，读完约6分钟

中国水网编者按:兰州水污染事故发生后，立即引发了社会对供水安全的思考。清华大学环境学院饮用水安全研究所教授、博士生导师张晓建认为，“兰州水污染”既出乎意料，也出乎意料。这绝不是一个案例，它反映了中国城市供水的普遍问题，即城市供水具有高风险。

最近，张晓建接受了《新京报》的采访，表达了他对这一事件的看法。

新京报:你以前多次参加过一些突发性水污染事故的应急供水工作。这次你亲自去兰州了吗？你认为“兰州水污染”事件怎么样？

张晓建:最初是环保部邀请我来兰州的。当时我碰巧出差，所以我安排我的助理去兰州。应该说，“兰州水污染”是既出人意料又出人意料的。“意外”是因为意外事故是任何人都无法预测的，可以在任何时间和地点发生。但是，事故发生后，如果对原因进行了披露和分析，就会发现事故不再是事故。

新京报:兰州的自来水污染是一例，还是在其他城市很普遍？

张晓建:这绝不是一个案例。它反映了我国城市供水普遍存在的问题，即城市供水风险高。

新京报:这种常见的风险主要体现在哪里？

张晓建:首先，是产业布局问题。根据规划，我国城市水源不应设立大型化工、重工业、钢铁等企业。然而，由于历史原因，大江大河沿岸有许多重工业和化工企业，给下游带来了危险。

其次，是风险管理。风险管理主要包括风险调查和评估等。兰州事件反映了风险管理的缺陷。作为历史遗留下来的问题，肯定有风险。关键在于如何预防和采取预防措施。无论是像中石油这样的污染源，还是供水企业(尤其是该市唯一的供水公司)，现在都还没有到位。

第三，是政府监管问题。在发生此类事故时，政府有责任进行监督，不仅是对石化企业的污染监督，也对威立雅输水管道(建于1955年)的安全问题进行监督。混凝土结构能持续那么久吗？逾期已久的服务，你不总是在事故后使用它吗？

第四，是旧设备的更新和改造。这个问题相当普遍，特别是在一些经济不发达的地区。这些设施是根据以前的设计标准设计的。由于水源受到污染，饮用水标准提高了，旧的设施已不能满足这一要求。

第五，供水系统的问题。目前的供水系统按行政区划划分。北京、省会、地级市等城市经济实力较强，有能力解决一些技术问题。然而，很难向县、镇和农村地区提供技术支持。

新京报:如何客观评价这五个问题，如何轻松解决？

张晓建:风险管理、政府监管和旧设备改造相对容易，只要我们真正关注它们。很难从根本上扭转产业布局问题，因为这是发展带来的问题，只能面对。

真正困难的是供水系统。许多城市都在进行水务改革和市场化，但许多民生工程可以引入市场机制和竞争机制，这可能不适合市场化，因为“城市供水”是自然垄断，不能竞争。在这种情况下，要求改善服务和水质变得非常困难。

新京报:在供水系统方面有什么可以借鉴的例子吗？

张晓建:以台湾为例。台湾只有两家平行的自来水公司。一个是“台北供水办公室”，这是一个政府机构，实行行政管理。它下面有一个自来水厂；另一家是台湾供水公司，负责台湾其他城市的供水。水质检测机构普遍，技术支持也普遍，因此可以实现高效率和高水平。这是一个在技术和管理上实行统一专业管理的系统，而不是设立许多独立的小公司按行政区域经营。

新京报:纵观整个“兰州水污染”，最受批评的问题之一就是公众的知情权。你怎么想呢?
张晓建:如何确保公众的知情权需要“水质信息披露”。现在有两个问题，一个是“水质要及时报告”，水质报告不应该总是在出现问题后被动披露。此外，作为消费者，他们有权了解产品的真实信息，但目前水质的披露还不到位。以北京为例，水质报告只能看到市区的整体范围，而不能看到不同地方的具体水质。

新京报:公众很容易在不知不觉中感到恐慌。你之前说过公众也需要科学的指导。你到底是什么意思？

张晓建:作为公众，在关注自来水污染时，有必要知道什么是自来水标准，什么是标准，什么是标准。现在自来水有106个标准，非常复杂。简而言之，达到标准意味着安全，但并不意味着优质饮用水；超过标准意味着不安全，但并不意味着有害。

新京报:兰州一直被指责“无所作为了多少个小时”来拖延时间。程序正确吗？

张晓建:事实上，自来水质量的监督涉及到很多部门。如果根据工作程序发现水质异常，我们应首先“复检”并增加检测频率。如果持续超标，我们应该采取措施保证饮用水的安全。苯是一种长期毒性指标，而不是急性指标，它需要经过一些程序。从这个角度来看，兰州政府的处置措施是及时的。至于“无所作为的时间有多少”，我认为我们不能简单地作出这样的结论。

新京报:兰州水污染部门偶然发现了一个有趣的细节。这是否意味着水质检测存在缺陷？

张晓建:这种“偶然发现”无法应对突然的污染。供水企业应执行饮用水国家标准cj/t206-2005，106项中有检测频率的规定，即执行行业标准CJ/t206-2005。根据本标准，水源水和工厂水的常规检查每月至少进行一次，地表水作为水源的非常规检查每半年进行一次，地下水作为水源的非常规检查每年进行一次。目前，企业并没有很好的解释这个标准，反而变成了每半年一次的非常规项目检查。实际标准是，非常规项目中可能存在的危险物质(风险污染物)应至少每月一次。

新京报:如果水质检测的频率增加，会不会增加自来水的成本？

张晓建:的确，如果全部106个项目都通过测试，大约需要2万元。然而，如果进行有针对性的测试，这仍然可以做到。比如苯，将来肯定会被列入月度检验项目，增加的成本是有限的。如果我们想加强检查，检查费用将包括在水厂的生产成本中，这将增加成本，但根据这一比例，实际上不会有多少钱。

以兰州市为例，兰州市日供水量约为50万吨。如果全部106个项目都需要测试一次，大约需要2万元，一天的水费只相当于每吨水4美分；如果一个月测试一次，它是4美分的三十分之一，而且它只是1吨水和1美分；每六个月一次，测试一吨水的成本仅为0.2%。因此，测试成本不高。

在我看来，实际上，问题不在于成本，而在于必要性。因此，各地需要加强风险防范，结合当地实际水质，制定当地应加强检测的污染物清单和频次，并根据保障供水安全的需要进行检测。