评论：“水价听证会符合规定”难以服众

本篇文章1143字，读完约3分钟

1月5日，国家发展改革委价格司相关负责人表示，国家发展改革委价格司已派出调查组，对部分媒体就哈尔滨、济南、福州水价调整听证会提出的问题进行核实。NDRC表示，所有城市的水价听证会都符合规定。

提交人对NDRC负责人的答复不满意。在我看来，这个答复有两个问题。首先，面对错误，他被怀疑是在证明错误。经发改委调查核实，哈尔滨市消费者协会在向物价局正式注册时，错误地颠倒了顾晓发和刘如文的身份。顾晓发是哈尔滨市信访局的退休干部，不是下岗职工。刘如文确实是个下岗工人。(见新华网)显然，这是一个错误。本来，在执行任何严格的程序和完善的制度时都可能出错。犯错误也没关系。只要你把错误当成一面镜子，找出错误的原因，真诚地道歉，吸取教训，人们就不会无法理解。

但是现在，国家发展和改革委员会的有关负责人已经做出了符合要求的答复，这不可避免地让我们感到奇怪。这是否也符合颠倒身份的要求？2008年颁布的《政府价格听证办法》允许这种颠倒身份的行为吗？答案显然是否定的。国家发展和改革委员会的这一答复不可避免地让人产生怀疑。这算不算证明错误？这是掩饰吗？当年，易中天的《三国演义》出版了一本实物书，一些好人发现了一些错误。如果易先生认为我的出版过程是符合规定的，那么我的手稿也是按照汉字规范书写的，这也是符合规定的。如果你这样回答，国家发展和改革委员会的负责人也可以看到这种荒谬。幸运的是，易先生颇有大家的风范。他坦率地说，他发现了一个严重的伤害，并立即予以纠正。他不怕道歉和承认自己的错误。这种对待错误的态度值得NDRC学习。

第二个问题是，NDRC所谓的合规是肤浅的，缺乏深刻的反思。事实上，《政府定价听证办法》第二条明确规定了什么是听证:一种论证定价必要性和可行性的活动。然而，许多听证会实际上并没有证明涨价的必要性，只是在涨价的必然性被弄清楚之后。换句话说，这种听证会实际上是关于如何实施涨价的听证会，无论是一步大幅涨价还是分阶段缓慢涨价。基本上没有多少discussions/きだよきだよきききききききよきききききききききӕ1人认为，如果听证意味着在听证之前排除了保护人民权益的选择，那么这种听证是否符合《政府制定价格听证办法》的规定？

近年来，听证已经从听证异化转变为听证上升，其原因是多方面的。面对这一步一步的异化过程，我们的管理者可以得出结论，他们满足了要求，这就不可避免地使我们担心，如果管理者不反思他们对要求的认知，虚假和无意义的听证会很可能会继续下去。然而，有多少消费者愿意继续相信这种符合要求的听证会？没有消费者的信任，符合要求的听证会最终将成为一场独角戏，受到NDRC和一些利益部门的欢迎。提交人希望有关部门不要等到听证会结束的那一天，也不要等到媒体在听证会上出现这样的评论。