市场、公益两难全 水改平衡点究竟在哪里？

本篇文章2649字，读完约7分钟

按照约定，近两个月来，上海、天津等许多城市举行了水价上涨听证会，同时，许多城市正计划跟进。

水价应该上涨吗？社会资本投资会推高水价吗？公共资源价格形成机制应该如何完善？尽管面临诸多挑战，但国家发展和改革委员会已明确确认，许多城市的水价上涨符合改革方向，并发布了题为《能源产品价格改革最新进展》的报告，指出中国将在下一步按照既定的改革方向深化资源产品价格改革。随着成品油价格和电价的改革，水价最终进入了中国资源价格改革的快车道。

推高水价的力量

自来水不是“白水”。沈阳供水公司总经理张国祥引起了广泛关注。

自来水是“白水”的横向差异，代表着从“福利水”到“商业水”的过渡。

据了解，在目前居民水费的形成机制中，主要包括三个部分:污水处理费、水资源费和供水企业成本。“水资源利用的成本在增加，能源和电费在增加，原水的运输成本也在上升。”天则经济研究所公用事业研究中心的研究员赵旭说，这些原因都是这次推高水价的因素。

此外，“低利润”正成为水企业调整水价的主要原因。据了解，在上述三项水费中，污水处理费是由政府委托的供水企业为污水处理企业的运营收取的。水资源费是政府收取的水利设施的建设成本和资源成本，不是留给供水企业，而是由政府控制。真正留给自来水公司的成本包括工资、电费、折旧费和材料费。然而，这笔费用给供水企业带来的当期利润并不乐观。数据显示，目前中国大部分城市供水企业没有盈利，全国有333个地级以上城市，其中60%处于亏损状态。

根据今年4月上海水价调整听证会上公布的数据，2008年上海供水企业主营业务利润为-4.18亿元，净利润为-2.65亿元。排水企业主营业务利润和净利润分别为-1.95亿元和-1.95亿元，给排水企业亏损总额为4.6亿元。一些水务企业表示，价格水平普遍较低，污水处理费较低，有些地区甚至不足以支持污水处理厂的运行，更不能反映环境成本。

然而，昆明市供水企业和当地政府给出的理由是，目前水价处于较低水平，这不仅使供水企业面临经营压力，也不利于发挥价格约束机制，提高市民节约水资源的意识。

自来水作为一种特殊商品，其公共性和自然垄断性是公众质疑水价上涨的原因。"控制自然垄断行业的超额利润考验着政府的智慧."住房和城乡建设部政策研究中心副主任秦红说。事实上，正视公共企业的正常利润需求，限制其“不道德利润”将成为宏观调控的方向。

为应对近期各大城市水价的集中调整，国家发展和改革委员会8月27日透露，最近已发出通知，要求各地审慎推出价格调整计划。调整自来水价格的关键是解决价格内污水处理费和水资源费的足额收取问题，在补偿供水成本的基础上严格控制自来水价格的集中上涨。

水价应该如何上涨

数据显示，与国际水平相比，中国的水价仍上涨0/。以前，世界银行把家庭收入的5%作为水价的上限，而世界上一般的水价是2%-3%，而中国目前的水价大约是1%-2%。

清华大学水政策研究中心主任符涛认为，中国2%以下的水价支付比例是合理的，如果超过3%，政府对贫困人口采取一定的补偿机制也不是不合理的。"从这个角度来看，中国的水价仍然是空在合理的负担能力方面."符涛说，这也取决于政府补贴的数量。如果政府多补偿低收入人群，水价上涨的空将会增加。

事实上，搞清楚水价形成的机制比单纯提高水价更重要。

赵旭主张水价上涨“应该公开透明，并明确价格上涨的原因和上涨的部分。”与上市公司一样，水务公司也应该由审计公司进行审计，然后向公众公布，包括员工人数、工资和福利以及新投资的使用方向。“让成本阳光，让每个人都相信你在赔钱。”

符涛还表示，这不一定是所有的细节，但至少是一些关键的服务和成本指标，以使水价成本对人民透明。水务公司发布的统计数据和基本运营数据是价格调整的基础。此外，他还认为，由于水价上涨，政府有必要对贫困人口给予财政补贴。国外的做法是提高水价，给穷人一些补贴，实行阶梯水价，这样用水多的人就要付出更高的价格。水价上涨后，供水企业能否提高服务质量需要政府的监管。

东北师范大学人文学院教师、社会专家陶认为，水价上涨幅度应分阶段调整。也就是说，水价的调整应该分阶段、透明地向公众公布。只有解释清楚，政府才会更有公信力。

“新水改革”:投入方式成为焦点

在几乎整个行业亏损的情况下，水务企业的投资问题不能仅靠提价来解决。事实上，社会资本正在加快进入水务行业的步伐。一方面，社会资本特别是外资弥补了政府投资的不足，为垄断领域引入了市场竞争；另一方面，资产溢价购买现象多次出现，使得公众将其视为水价上涨的罪魁祸首。

"社会资金的进入提高了公共事业服务的能力."秦虹道。事实上，在中国水务版图上，民营企业甚至外资都占据了一些重要的位置。

“大量的社会资本已经涌入城市供水行业，纯国有企业的数量正在逐渐减少，社会企业的比重也在逐渐增加。社会企业经营将成为未来的主导模式。”符涛认为，虽然关于外资的进入存在争议，但不可否认的是，外资也给中国的水务行业带来了先进的技术和管理经验。

"外资并购并没有对城市供水价格产生实质性影响."根据符涛提供的数据，对2002年后36个核心城市的城市水价进行比较后发现，在社会企业进入的16个城市中，有11个城市后来提高了水价，占68.8%。在20个没有社会企业的城市中，有18个城市提高了水价，占90%。从这个角度来看，社会企业的进入并不是当地水价上涨的必然原因。

与外资的“胜利进步”相比，民营企业正在艰难地生存。北京桑德集团(Beijing Sander Group)董事长温一波(Wen Yibo)在中国赢得了第一个国际水务项目的竞标，他驳斥了“水价暴利”的说法，称供水行业运营周期长，大约需要5年时间才能慢慢回归首都。毛利率高并不意味着利润多。目前，平均亏损是业界的共识。

最近，为了解决“溢价”问题，一项旨在改革水资产转移方式的“新水改革”正在酝酿之中。

大悦咨询有限公司总经理金永祥认为，基础设施建设是中国水利改革中不可避免的问题，需要地方政府投资。郭蓉大通金融咨询有限公司总经理李志辉提出了政府购买服务条件下的两权分离改革模式，强调政府应该重新承担对水利设施的自然责任，明确了政府对民生工程投资的主要责任。据了解，该方案中的所有权分离是指供水设施和资产全部由政府投资，不包括投资收益和水价成本，供水资产不出售，产权属于政府。同时，要放开水务经营权，引入市场机制，形成适度竞争，以最佳的服务质量和合理的服务价格为标准，引入有竞争力的专业水务经营者。