水价听证：关键是公开透明

本篇文章1381字，读完约3分钟

会议将于本月21日举行，底线是提高0.6元。备受关注的深圳水价调整听证会在昨天(1月6日)的预备会议后进入实际运行阶段。

经过慎重计算，根据去年11月底发布的政府公告，原定于12月30日举行的水价听证会已经推迟了20多天。这种谨慎的安排可能恰恰证明了水价调整的敏感性。回顾过去一年的水价调整，许多城市的价格听证会一直存在争议，包括参与者的代表资格和企业成本的真实性。可以说，一波又一波的动荡已经开始。它可以逐一显示涨价的原因、幅度和影响，价格听证避免了系统中的黑箱操作。注意水价的调整。增加或不增加都是必要的，但更重要的是要形成一个更开放、更公平的游戏规则，这样在你听的时候就能说得清楚明了。

就深圳的水价听证会而言，企业的公告明确回答了最关键的问题:一是成本，我们看到了原水价格的政策上涨；其次是幅度，增幅超过30%似乎是相当大的，但普通家庭的月支出增长并不是一个大数字；然后是利益的流动。优质饮用水工程的受益范围与每个普通公民密切相关。从企业的角度来看，我们可以说这种上升是合理的；但是从制度的角度来看，我们仍然需要明确。

显然，首先是程序的透明度。就此次水价听证会而言，可以说不存在代表性现象。在13名消费者代表中，除民政部门推荐的低收入家庭代表外，其他居民用户、工业用户和商业用户均通过公开注册方式抽取。唯一令人遗憾的是，只有三个被动选举的工业用户代表签署了协议。公开注册，抽签，也许这个设计不能完全反映消费者的真实声音，但至少在程序设计中找到了一个公平的起点。

为了防止被代表，仅仅产生代表是不够的。让我们来看看已知的听觉风暴。一些问题在于持不同政见者没有机会当场发言，而其他人则有机会向社会宣布不同的意见。事实上，比赛越激烈，听证会的真正意义就越体现出来，而最失败的听证会是缺乏意见的对抗。就深圳的听证会而言，已经考虑了代表身份的多样性，接下来要考虑的是如何确保意见和利益的多样性。只有这样，我们的水价听证会才能经受住舆论的考验。

显然，核心在于成本的披露。通过查阅相关资料，企业成本核算已经做得比较详细。然而，信息不对称是自然存在的，这必然会使人们不信任所谓的成本。特别是在去年以来各地的水价调整中，在相关上市公司的股东报表中，声称亏本的供水企业利润高达40%。对企业成本的不信任动摇了听证的基础。就深圳的水价成本而言，没有必要怀疑数据的真实性。然而，有许多可行的方法来增强人们的信任。例如，是否可以增加更多的比较参数，如人均产值、人均收入水平、与其他地区同行业的比较等。，可以使人做出直观的判断；例如，专业的财务报表能否转化为普通人能够理解的数据，过于复杂的折旧费用和管理费用需要一个清晰的解释。

去年，国家发展和改革委员会和住房和城乡建设部联合发布了《关于做好城市供水价格管理工作的通知》，明确指出水价改革还包括以下内容:严格执行成本监督和听证程序，切实加强供水定价成本审计，促使供水企业加强内部管理和自我约束，抑制不合理的成本支出，提高水价决策的透明度。市场化不可避免地会抬高价格，公众对此并不担心；工资和福利高于社会平均水平，管理效率低于社会平均水平，这些弊病借助听证被披上了合法性的外衣，人们对这种变相的威胁感到担忧。

提高决策的透明度是听证制度的出发点。从这个角度来看，公平选择代表和公开成本核算，深圳的水价听证会取得了良好的开端。