法学专家：供水设施理应由政府负责

本篇文章2895字，读完约7分钟

近年来，南京市自来水二次供水矛盾不断被报道，引起了强烈的社会反响。业主、物业管理、行业委员会及其他相关人士均已进入快线表达意见。大家都认为社区自来水改造势在必行，但核心问题是成本。在这种混乱的情况下，仅通过与自来水公司、业主和物业协商很难取得结果。法律专家说，供水是公用事业，应该由政府解决。长期搁置使人们面临停水的威胁，这是不应该出现的。

居民:

为什么费用这么贵？

在报告中，一些社区尚未解决，其他社区已经开始，一些社区已经成功转型。记者了解到，其中，行业委员会成员往往要出面组织和参与此事，并代表居民提出要求。

昨天(11月19日，下同)，河西曲水文华社区行业委员会的一名成员描述了他所在社区的“斗争”过程。该社区属于中高档社区，有几栋18层的高层建筑。原来社区的用水量很正常。随着时间的推移，总表和子表之间的差距越来越大，水费悬而未决。"财产不愿意接受，所有者也不愿意分担过多的损失。"

"自来水公司曾经威胁要停止供水，但我们的业主抗议，最终还是输了。"他说，小区的全部产权属于开发商，开发商委托物业，业主向物业支付水费。因此，如果自来水公司想停水，应该找产权单位的开发商，开发商会找到物业，物业会再问业主。"我们和自来水公司没有直接关系！"

“水白白流了，主人不心疼吗？”他说，社区有50多万个水费，其中很大一部分都漏收了。自来水公司为他们提供了一个账户，要求业主向该账户支付他们自己的水费，并先把他们挂在那里。但是主人没有付钱，自来水还在使用。

“还有装修费用。为什么自来水公司不能降低它？我们怎么能负担得起呢？”他说。

物业管理:

我们很难被夹在中间

"作为一家房地产公司，我们已经有话要说，我们欢迎你的报告！"昨天，北门桥高层物业管理总监程先生打电话给快报，说他们小区有7栋高层建筑，其中6栋已经交了很长时间的水费。

"漏水越多，情况就越严重。"程先生说，今年7月以来，北门大桥3号高层建筑之一的总评分表的误差越来越大。过去，每月2000多度的水突然上升到3400度。如果根据分摊原则向业主收取物业，业主不愿意，因为分摊额太高，所以他只能停止收取，让欠款增加。

“我们也在尽我们的职责，所有的检查都已经检查过了。”程先生说，高层建筑的供水主要是明管，没有漏水的痕迹。只有从主水表到水箱的那一段是暗管，但是当水关闭时，主水表不转动，水箱也不漏水。“对于这个问题，我们真的解决不了。我们只能求助于自来水公司。”

程先生说自来水公司答应过来检查，但物业提出要求时，即如果物业管理不到位，没有发现漏水，物业可以赔偿水损坏。但如果一切正常，请要求自来水公司根据用户的子表收费，自来水公司拒绝了。

“你要收水费，用户是业主，不是物业公司，怎么能把他们都推给我们呢？”郑先生说，房地产公司已经收取水费13年了，已经收取了几十万元。物业公司没有带头的功能和能力，他们是否应该带头处理这类纠纷呢？

程先生说，如果我们想有效地解决这个问题，他希望水务公司能尽快拿出一个预算，装修费用是多少，业主分担多少。“我们可以帮着做业主签字的工作，帮着申请维修基金，但是我们必须先采取行动！”

水务公司:

期待政府的政策

记者了解到，很多二次供水小区的业主反映，目前实际上存在“双轨制水价”的问题，即直接供水是按照物价局的水价收取的，而二次供水应该加上分摊比例。如果水毁严重，有些水价可以达到每吨四五元，这严重超出了业主的承受能力。

“目前的问题是，由于社区的水需要加压，因此存在成本问题。”昨天下午，记者采访了南京自来水公司抄收管理处处长侯。他说供水中有水压问题。一般的城市水压只能保证七层楼的供水。如果供水超过七层，或原社区地势较高，需要二次加压供水。

“如果直接连接到码头，那么我们可以承担社区水管的维护，或者与物业签订协议，委托他们维护。”侯说，这种加压设备可是用电等。，是业主入住的基本条件。由于业主选择了高层或高层住宅区，他们应该承担这个费用。相比之下，天然气和电力可能不具备这样的自然特性，只要有管道，它们就可以从上到下输送。

另一种是住宅水管的产权，因为产权属于开发商，然后移交给业主，属于共有产权。开发商和物业有维护的责任。在这种产权制度下，如果自来水公司不改造水管，它会直接上门给住户抄表。"那么哪一天加压泵出故障导致停水，谁来负责？"供水是一项社会系统工程，只有理顺关系，共同努力才能解决。

那么当业主开始买房时，供水设施的费用应该已经计入房价，装修费用应该再次向业主收取。这不是第二次充电吗？对此，侯主任表示，有些房子的水管是开发商自己建的，即使自来水公司开始建，也要收费，这与燃气初装费或电费性质相同。

侯局长表示，其实与很多业主或物业不同，水务公司并没有积极处理此事。事实上，他们在过去的两年里一直在做这项工作，整个城市已经改变了10个区。

侯主任认为，这些问题涉及方方面面，政府应该制定政策帮助解决这些问题。

法律专家:

供水设施是公共设施

昨天，记者咨询了南京大学法学院副教授肖泽生。他对目前的改革程序表示怀疑，称供水设施是公共设施，应由政府负责。

据自来水公司称，《物权法》规定，住宅水管属于业主的共同财产权。虽然《国务院物业管理条例》规定，水、电、气单位应当承担相关物业管理区域内设施的维护责任，但《物权法》的规定大于《条例》的规定，应当按照《物权法》的规定执行。对此，肖泽生表示，虽然《法》高于《条例》，但《物业管理条例》是一部特别法，一些具体问题需要由特别法进行调整，不可能照搬《物权法》。

“物权法是以市场流通为基础的，但管道是相连的。社区内部的管道和外部的管道必须连接起来才能发挥作用。这显然是一个公共设施，将其归因于所有者的共有产权没有什么意义。“萧泽生说，业主拥有这样的产权有什么意义？管道不是绿地，每个人都可以在绿地里自由休息。个人拥有管道有什么意义？”

让业主分担费用。在肖泽珍看来，这不仅不公平，而且可操作性很差。“这种挨家挨户的收集，什么时候能完成，以及如何组织，这不是开玩笑！”解决办法是政府应该有一个总体政策。提供公共设施本身就是政府的责任。作为一家自来水公司，政府只把这项职能委托给他们。“如果最终解决不了，还得由政府买单。否则，政府机构和公共事业应该做什么？”

肖泽生建议，人大常委会应对当前法律法规中的矛盾进行解释，理顺它们之间的关系。南京还可以发布专门的规定，不仅自来水，还可以对水、电、气进行公共维护和管理，并进行整体设计。这样做对推进公用事业社会化改革大有裨益。

对于谁应该承担多年渗漏造成的巨额水费的问题，肖泽生认为，这要看自来水公司和物业当初是怎么商定的，并找到一个各方都能接受的解决方案。“真相可以被扑灭。每个家庭都应该公平对待它，这是一方的责任，也是历史的原因。当然，作为一家水务公司，应该适当地迈出一步。毕竟，这是一项事业。”肖泽生表示，解决二次供水问题肯定对自来水公司有利，因为这样可以避免损失进一步扩大。此外，根据《物业管理条例》，水务公司有责任维修及保养这些设施，而这些设施已拖了这么久，显然未能及时解决这个问题。